Постанова № 96222294, 17.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2856/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 17 год. 08 хв. по вулиці Борщагівська, 154 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушив п. п. 2.9а, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - керуючи автомобілем марки «Kia Carens» у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із застосуванням приладу «Драгер» ARНК- 0565, тест № 2051, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,82 % проміле алкоголю в крові.

Також, з довідки «Щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 22.01.2021 р. та картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2020 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Бородянського районного суду Київської обл. від 01.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

А тому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 2 ст. 130, КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 . В не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

В письмових поясненнях з даним протоколом згоден. В письмових поясненнях зазначив, що керуючи автомобілем марки «Kia Carens» не дотримався дистанції і зіткнувся з автомобілем «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду нього.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозаписі приводять до висновку, що останній причетний до зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , також підтверджують наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Також, з довідки «Щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 22.01.2021 р. та картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2020 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Бородянського районного суду Київської обл. від 01.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, результат тестування приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських, результатом тестування приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції.

Головань А. П. не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130, КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 124 та 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривні та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко