Рішення № 96221904, 12.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1846/20

Номер провадження № 2/315/90/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про припинення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про припинення сервітуту.

29.12.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.

18.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 12.04.2021 року.

В позові позивач посилалася на те, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2003 року, тобто з моменту укладення договору дарування між нею і ОСОБА_3 (договір дарування від 11 вересня 2003 року).

На сьогоднішній день в цій квартирі зареєстровані: вона, її неповнолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2000 року було укладено шлюб з відповідачем, 21.05.2019 року шлюб було розірвано рішенням Гуляйпільського районного суду від 19.04.2019 року. Внаслідок укладення шлюбу відповідач вселився у її житло та набув особистий сервітут, тобто право користування житлом дружини.

Станом на 18.12.2020 року відповідач фактично проживає у її квартирі і добровільно з`їжджати не збирається, хоча має у своїй власності будинок, що порушує її майбутні плани щодо квартири.

Вважає, що розірвання шлюбу між подружжям є підставою для припинення сервітуту, який виник у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому, після розлучення її колишній чоловік втратив право проживати в її квартирі, а отже вона має всі правомірні підстави для його виселення.

Прохає припинити право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради зняти відповідача з реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, 01.02.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі, прохала позов задовольнити в повному обсязі (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України (а.с.45), поштове повідомлення повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.38), про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

В судове засідання представник третьої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Тому суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гуляйполе Запорізької області народився відповідач – ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання №11-11/1591 від 14.04.2020 року (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Гуляйполе Запорізької області народилася позивач – ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 06.02.2002 року, в якому містить відмітка про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

01.04.2000 року позивач уклала шлюб з відповідачем – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 01.04.2000 року (а.с.20).

19.04.2019 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано (а.с.21-23).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.07.2007 року (а.с.17).

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.09.2003 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9-10, 19).

В цій квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , її колишній чоловік – відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх неповнолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 15, 18).

Відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.2003 року (а.с.24-25).

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Глава 28 ЦК визначає житло об`єктом права приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі: припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. У разі виникнення спору між власником і членами його сім`ї суд повинен врахувати, що право члена сім`ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися відповідно до вимог ст.ст. 405, 406 ЦК. Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, або через відсутність без поважних причин члена сім`ї понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо іншого не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , з позовом до відповідача, як колишнього члена її сім`ї – чоловіка, який зареєстрований та мешкає у її квартирі, чим створює їй перешкоди у користуванні власністю, з вимогою про припинення права користування житловим приміщенням квартири та зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради зняти відповідача з реєстрації.

Судом встановлено, що відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом, однак після розірвання шлюбу з позивачем відповідач втратив право користування чужим нерухомим майном, проте продовжував ним користуватись, хоча має у власності житловий будинок, тому суд доходить висновку, що право відповідача на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності, підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України.

Проте суд не задовольняє вимогу позивача про зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради зняти відповідача з реєстрації, оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідача відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

А тому позовні вимоги підлягають задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому судовий збір у сумі 840,80 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 89, 128, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 379, 383, 391, 405, 406 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про припинення сервітуту - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз