Ухвала суду № 96221825, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39743/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 17 вересня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

18 березня 2021 року та 05 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшли заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Суд, вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

Частиною третьою статті 257 ЦПК України визначено можливість в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями статті 142 ЦПК України не передбачено повернення повністю або частки судових витрат у справі судом першої інстанції.

Разом з тим, пунктом 4) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено повернення сплаченого судового збору, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст. 1-3, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобов`язати ГУК у м.Києві/Печерс.р-н повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2 102, 00 грн (платіжне доручення № PROM8BTI9N від 28 серпня 2020 року), призначення платежу: суд. збір до Печерського районного суду м. Києва за позовом до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк