Ухвала суду № 96221691, 06.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/123/20

2/310/162/21

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

06 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Соколової О.В., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача-Кривякіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.03.2021 представником відповідача ОСОБА_3 було скеровано до суду письмове клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової трасологічної експертизи. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом з"ясовано, що для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прищзначення судової трасо логічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу,, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають відбитки (відтиски) повірочного тавра (пломбіру) повірника нанесені на мастичні пломби відпікового пристрою лічильника газу марки САМГАЗ типорозміру G-4, заводський номер 2631844, відтискам пломб повірника ДП«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» та паспорту лічильника газу. Чи наявні на відбитках (відтисках) мастичних пломб відпікового пристрою лічильника газу марки САМГАЗ типорозміру G- 4, заводський номер 2631844 сліди пошкоджень»;

2) Чи відповідають пломби державного повірника на лічильнику газу марки „Самгаз” ЯБ/2001 типорозмір G-4, заводський номер 2631844 параметрам, визначеним технічною документацією завода-виробника/документам про пломбування, які містяться в матеріалах цивільної справи № 310/123/20?

3) Чи має ознаки впливу з метою несанкціонованого розкриття та повторного встановлення пломба державного повірника на лічильнику газу марки „Самгаз” RS/2001 типорозмір G-4, заводський номер 2631844?

4) Чи піддавалась пломба державного повірника на лічильнику газу марки "Самгаз" RS/2001 типорозмір G-4, заводський номер 2631844 зняттю та повторному встановленню?

5) Чи мало місце механічне втручання в роботу або конструкцію (складові частини відліковий механізм, тощо) лічильника газу марки „Самгаз”RS /2001 типорозмір заводський номер 2631844, що призвело до викривлення даних обліку природного газу?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Національного наукового центр «Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» ( м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/123/20.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

СуддяН. І. Черткова