Ухвала суду № 96221676, 13.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1577/10

6/310/110/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря – Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника Мотузенко Ігора Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказують на те, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2010 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-158/65-150096 від 01.10.2007 року. 18.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-158/65-150096 від 01.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ч.5 ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача у виконавчих листах з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. в судове засідання не з`явився. В самій заяві просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце слухання відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, мешкає на тимчасово окупованій території .

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив та неявка до суду не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Торезського міського суду Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2010 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 11249 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень) 25 копійок та судові втрати в сумі 112 грн. (сто дванадцять гривень) 49 копійок.

18.10.2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-158/65-150096 від 01.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а.с.13-20).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у справі не видавалися.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 38750239), у виконавчих листах, які будуть видані на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2010 року у справі №2-1577/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова