Рішення № 96221612, 06.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4555/20

2/310/291/21

РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про скасування арешту та виключення запису з реєстру заборон,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про скасування арешту та виключення запису з реєстру заборон, зазначивши в позові, що згідно Протоколу № 4 від 12 квітня 2017 року за договором купівлі – продажу на Правобережній Товарній Біржі №120/17/4-НЗ, діючої на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» він на цільовому аукціоні, який проводила Правобережна Товарна Біржа придбав нерухоме майно вартістю 38058,50 грн., згідно оцінки, а саме вбудовані нежитлові приміщення №103,104, площею по внутрішньому обміру 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ Ж., що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, місцезнаходження АДРЕСА_1 . Розрахунок часток нежитлових приміщень від об`єкта нерухомого майна по даним Комунального підприємства з технічної інвентаризації складає 1/60 частину комплексу, лист № 202 від 25.05.2017 року КП БТІ Бердянської міської ради.

Продавцем приміщення є Закрите Акціонерне Товариство «Рембудсервіс -4» (код ЄДРПОУ 05479148) в особі голови правління Зайцева Геннадія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, ст.95 Податкового Кодексу України, положення «Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна яке перебуває в податковій заставі», затвердженого наказом міністерства доходів та зборів України №571 від 10.10.2013 року, постанови Запорізького окружного Адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №808/1734/16, яким було встановлено, що на підставі рішення №8074/10/08/-22-23 Бердянської ОДПІ проведено опис майна ЗАТ «Рембутсервіс - 4» Код ЄДРПОУ 35036491.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (акт опису майна №10 від 01.07.2015 р. зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10320707 від 07.07.2015 р.), а саме на комплекс будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 426789423104.

Згідно ст.95.14 Податкового Кодексу України - покупець майна яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно, відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу.

Згідно до ст.75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється згідно законодавства. Так згідно Акту №ОУ-0000002 голова правління ЗАТ «Рембудсервіс- 4» ОСОБА_2 передав, а фізична особа ОСОБА_1 прийняв вбудовані нежитлові приміщення площею 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ. Ж, що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До цього часу Позивач орендував, згідно договору оренди, дане приміщення (копію договору додано до позовної заяви) для використання у своїй підприємницькій діяльності по цільовому призначенню - офісне приміщення ФОП ОСОБА_1 .

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або Законом. Таким чином право власності у Позивача набуло з дати акту прийому - передачі майна, згідно договору, тобто 25.04.2017 року .

02.01.2018 року Позивач подав заяву №2659351 державному реєстратору прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Бердянської міської ради для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на придбаний комплекс будівель та споруд з реєстраційним номером №1262794923104, а саме - вбудовані нежитлові приміщення площею 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ. Ж, що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на віще вказаний об`єкт нерухомості із-за встановлення зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

На заяву позивача Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області повідомив, що 20.09.2016 державним виконавцем було накладено арешт на все майно підприємства ЗАТ «Рембутсервіс-4» та винесена заборона по його відчуженню по зведеному виконавчому провадження по стягненню з ЗАТ «Рембутсервіс-4» на користь юридичних осіб суми боргу. Виконавче провадження триває.

Таким чином на даний час на належне позивачу майно, куплене по договору на Правобережній Товарній Біржі, на підставі постанови Запорізького адміністративного суду №808/1734/16 від 16.06.2016р. вбудовані нежитлові приміщення площею 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ Ж., що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , державним виконавцем накладено арешт с 20.09.2016 року, який стосується іншого підприємства, а саме ЗАТ «Рембутсевіс-4» ,

Позивач вважає, що цим порушені його майнові права щодо розпоряджання та володіння власністю.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 р. справі № 310/4555/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державі фіскальної служби у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Рембутсервіс- про зняття арешту.

Представник відповідача – Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) направив до суду заперечення по суті позову ОСОБА_1 , зазначивши в ньому наступне

Згідно перевірки даних, що містяться у АСВП встановлено, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №47961486, де боржником є Закрите акціонерне товариство “Рембутсервіс-4», до складу якого входить 48 виконавчих проваджень на загальну суму 234 120.98 грн., де стягувачами є: Бердянське об`єднання Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 1 Закону 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Керуючись частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника для забезпечення реального виконання рішення.

Станом на 23.03.2021 року боржником рішення суду не виконано, відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з майна боржника відсутні.

Представник третьої особи – ГУ ДПС у Запорізькій області направив до суду заперечення по суті позову ОСОБА_1 , зазначивши в ньому наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби .

Згідно Положення про ГУ ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 р. № 14, ГУ ДПС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області надає відзив на позовну заяву в межах строку наданого судом.

Податковий орган з позовними вимогами позивача не згоден та вважає що позивач подав не за належною підсудністю дану позовну заяву та до не належного відповідача, а доводи позивача є незаконними та не обґрунтованими, які не відповідають нормам чинного законодавства, в зв`язку з чим в задоволенні позову просимо відмовити в повному обсязі.

Представник ЗАТ «Рембутсервіс-4» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 з огляду на наступне:

Суд вважає встановленим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №808/2931/15 задоволено позов Бердянської ОДПІ та стягнуто з ЗАТ «Рембудсервіс-4» податковий борг з податку на прибуток у розмірі 20095 гривень

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з ст. 89 ПК, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Податковим керуючим ОСОБА_3 , на підставі рішення ОДПІ №8074/10/08-22-23 від 01.07.2015, проведено опис майна ЗАТ «Рембудсервіс-4», а саме комплексу будівель та споруд (383/600 частин) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 426789423104, за результатами якого складено акт опису майна №10 від 01.07.2015 (а.с.21). Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10320707 від 08.07.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі № 808/1734/16 надано Бердянській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» (ЄДРПОУ 05479148, адреса: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 103) у розмірі 20095 (двадцять тисяч дев`яносто п`яти) гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Судом також встановлено, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Рембутсервіс» на користь юридичних осіб суми боргу.

При примусовому виконання зведеного виконавчого провадження 20.09.2016 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та винесена заборона на його відчуження.

Згідно Протоколу № 4 від 12 квітня 2017 року за договором купівлі – продажу на Правобережній Товарній Біржі №120/ 17/4-НЗ, діючої на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» він на цільовому аукціоні який проводила Правобережна Товарна Біржа придбав нерухоме майно вартістю 38058,50 грн. згідно оцінки, а саме вбудовані нежитлові приміщення №103,104, площею по внутрішньому обміру 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ Ж., що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, місцезнаходження АДРЕСА_1 . Розрахунок часток нежитлових приміщень від об`єкта нерухомого майна по даним Комунального підприємства з технічної інвентаризації складає 1/60 частину комплексу лист № 202 від 25.05.2017 року КП БТІ Бердянської міської ради.

Продавцем приміщення є Закрите Акціонерне Товариство «Рембудсервіс -4» (код ЄДРПОУ 05479148) в особі голови правління Зайцева Геннадія Миколайовича,

Зазначене свідчить про те, що станом на час укладення позивачем договору купівлі продажу відповідно Протоколу № 4 від 12 квітня 2017 року за договором №120/17/4-НЗ нерухомого майна вартістю 38058,50 грн., а саме вбудовані нежитлові приміщення №103,104, площею по внутрішньому обміру 21,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі літ. Ж, ганок до літ. Ж, ганок до літ Ж., що складає 1/60 частину комплексу будівель та споруд, місцезнаходження АДРЕСА_1 , зазначене майно перебувало як у податковій заставі, так і під арештом, накладеним державним виконавцем, а також під забороною його відчуження.

На час розгляду справи в суді виконавче провадження не закінчено, за боржником наявна заборгованість, що на переконання суду є підставою для відмови в задоволенні позову про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи – Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, закрите Акціонерне товариство «Рембутсервіс-4» про скасування арешту та виключення запису з реєстру заборон – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.04.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока