Ухвала суду № 96221273, 06.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3956/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021070000000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

встановив:

01.04.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №12021070000000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2021 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про те, що невідомі особи вимагають грошові кошти в сумі 4000 доларів США за неіснуючий борг.

31.03.2021 о 19 год. 15 хв. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на території АЗС «UPG», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1Ж, при передачі грошових коштів в сумі 4000 доларів США на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України було затримано:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, охоронця нічного клубу «Мулен Руш»;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, тимчасово не працюючого.

31.03.2021 в ході проведення огляду місяця події на території АЗС «UPG», що за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська,1Ж, поруч біля особи, що представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Дніпро, виявлено та вилучено:

- грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 (сто) із наступними серійними номерами: - МВ0724798ЗС (даний ідентичний серійний номер мають 38 (тридцять вісім) купюр; - РВ22770856D; - PF62560467C.

Вище вказані грошові кошти в кількості 40 (сорок) штук вилучено та упаковано в спецпакет НПУ № ЕХРТ 0210221.

В ході огляду гр. ОСОБА_7 добровільно видав:

- 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: KG10720572A; AB18589639V, PB34839575G, HB13935332Q, VD44944398G, MD15064646B. Вказані грошові кошти в загальній сумі 600 доларів США вилучено та упаковано в спецпакет НПУ № ЕХРТ 0210220.

Окрім цього, гр. ОСОБА_7 видав ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору схожий на золото. Вказаний ланцюжок з хрестиком вилучено та упаковано в спецпакет НПУ № ЕХРТ 0210218. Одночасно з цим видав мобільний телефон марки IPHONE, гранітного кольору, дванадцятої моделі, який упаковано до спецпакету НПУ № ЕХРТ 0210217. (На запитання кому належить виявлений ланцюжок гр. ОСОБА_7 повідомив, що він не пам`ятає кому належить.)

Прокурор зазначає, що майно, яке вилучене в ході проведення вищевказаного огляду є речовим доказом, а тому підлягає арешту. Окрім цього накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення

У судове засідання прокурор клопотання підтримав в повному об`ємі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на мотиви у ньому викладені.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити, зазначив, що слідством планується проведення кола слідчо - оператвиних дій з предметами які визнані речовими доказами, зокрема експертиз.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечував з наступних підстав. Зазначив, що на його думку, грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 (сто) в кількості 38 штук формально відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тому в тій частині він не заперечує, щодо накладення арешту. Що стосується золотого ланцюжка, у вказному випадку посилаються на розсуд суду. Щодо вилучених особисто у ОСОБА_11 600 доларів США, останні не містять на собі жодних ознак злочину, не є предметом злочину, видані органу досудового слідства добровільно, а тому не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України. Телефон, який належить ОСОБА_11 , просять повернути, оскільки ОСОБА_7 жодної переписки та розмов з потерпілим не проводив, тому не розуміють, які саме сліди злочинів він може містити. В цілому, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що 600 доларів США, це його особисті гроші, які він добровільно видав органу досудового розслідування, вони не мають жодного відношення до потерпілого. Щодо телефону, просив його повернути, оскільки в телефоні наявна його особиста інформація, яка не має жодного відношення до ситуації яка відбулась з потерпілим, телефон потрібен йому для повсякденного життя.

Підозрюваний ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1статті 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11статті 170 КПК Українивизначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021070000000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України .

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що 31.03.2021 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про те, що невідомі особи вимагають грошові кошти в сумі 4000 доларів США за неіснуючий борг.

З матеріалів клопотання встановлено, що 31 березня 2021 року постановою старшого слідчого відділу РОТЗ слідчого управління Головного управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 , грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 (сто) із наступними серійними номерами: - МВ07247983С (даний ідентичний серійний номер мають 38 (тридцять вісім) купюр; - РВ22770856D; - PF62560467C, 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній сумі 600 доларів США з наступними серійними номерами: KG10720572A; AB18589639V, PB34839575G, HB13935332Q, VD44944398G, MD15064646B, ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору схожий на золото, мобільний телефон марки IPHONE, гранітного кольору, дванадцятої моделі було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що тимчасово вилучені грошові кошти, мобільні телефони та інші речі в ході проведення огляду 31.03.2021 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказані грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 (сто) із наступними серійними номерами: - МВ07247983С (даний ідентичний серійний номер мають 38 (тридцять вісім) купюр; - РВ22770856D; - PF62560467C, 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній сумі 600 доларів США з наступними серійними номерами: KG10720572A; AB18589639V, PB34839575G, HB13935332Q, VD44944398G, MD15064646B, ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору схожий на золото, мобільний телефон марки IPHONE, гранітного кольору, дванадцятої моделі, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 12021070000000108 та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021070000000108,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від31.03.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.189КК України,про арештмайназадовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування, на виявлені і вилучені в ході проведення 31.03.2021 огляду місця події на території АЗС «UPG», що за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська,1Ж наступні речі та предмети, а саме:

- грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 (сто) із наступними серійними номерами: - МВ07247983С (даний ідентичний серійний номер мають 38 (тридцять вісім) купюр; - РВ22770856D; - PF62560467C.

- 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній сумі 600 доларів США з наступними серійними номерами: KG10720572A; AB18589639V, PB34839575G, HB13935332Q, VD44944398G, MD15064646B;

- ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору схожий на золото;

- мобільний телефон марки IPHONE, гранітного кольору, дванадцятої моделі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1