Ухвала суду № 96221117, 06.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13208/20

Провадження № 2/752/2671/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачснрвіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.( а.с. 17)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. (а.с.33)

У судове засідання 04 березня 2021 року позивач ТОВ "Теплопостачсервіс" не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 68). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 06 квітня 2021 року.

У судове засідання 06 квітня 2021 року ТОВ "Теплопостачсервіс" повторно не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 72) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не забезпечи явку свого представника двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подавав, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачснрвіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: