Постанова № 96220719, 13.04.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1537/21 Провадження 2/636/1211/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

за участі прокурора Башкової Ю.А.,

за участі обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №12020220440000760 від 23.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів - має малолітнього сина 2020 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В період часу з 18:00 год. до 23:30 год. 21.06.2020, ОСОБА_1 знаходячись неподалік будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, зайшов в під`їзд №2. Надалі, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_1 виявив дитячий візок ВRІTАХ В-MOTION З PLUS, чорного кольору, EN 1888:2012 WG_IN_0272, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, відповідно до висновку експерта №6\1808СЕ-20 від 11.08.2020 - 7182 грн. Після чого, ОСОБА_1 , обернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в суді пояснив, що дитячий візок чорного кольору стояв у загальнодоступному місці - у під`їзді будинку, він його взяв і відніс до себе додому. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції та вилучили в нього викрадений дитячий візок.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину (проступку), ту обставину, що від вчинення вказаного злочину тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але зі слів – працює без оформлення, не одружений, зі слів – має сина 2020 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи на суму 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп).

Речовий доказ – дитячий візок ВRІTАХ В-MOTION З PLUS, чорного кольору, EN 1888:2012 WG_IN_0272, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя –