Рішення № 96220694, 13.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/866/21

№ провадження 2/646/1064/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 646/866/21 за позовом ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини.

13 вересня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, оформлений Полісом № АМ/5408645, забезпечений транспорт «Skoda», державний номер НОМЕР_1 . 17.06.2019 року по вул. Сіверській, 184Б в м. Харкові на перехресті доріг Салтівське шосе та Окружна дорога мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок даного ДТП, вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу та постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлено права користування транспортними засобами на 1 рік. Відповідно до умов договору позивачем було відшкодовано ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в розмірі 87 084, 74грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13501 від 19.12.2018 року. Враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» у порядку регресу, відповідно до п. а), п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги до відповідача на суму 87 084, 74 грн, яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 87 084, 74 грн., та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2019 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сіверська, 184-Б в м.Харкові, на перехресті доріг Салтівське шосе та Окружна дорога, де рух регулюється сигналами світлофору, на порушення вимог п.8.7.3 с ПДР України, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофору, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року, суд прийшов винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 17.06.2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Сіверська біля буд. 184Б, керував транспортним засобом Skoda Super В, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не розбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в наркоцентрі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій відмовився, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № АМ/5408645 від 13.09.2018 року автомобіль Skoda», державний номер НОМЕР_1 , було застраховано та позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме, збитки внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, відповідно до висновку аварійного сертифікату № 78-D/55/7 від 20 червня 2019 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вищезазначеного автомобілю складає 102 214, 35 грн. 28 коп.

На підставі страхового акту № 19.59.5408645-4488 від 07.11.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування від ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування в розмірі 87084 грн. 74 коп.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку.

Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку..

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 87 084 грн. 74 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 12, 22, п. п. а) п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: м. Київ, Героїв Сталінграду, 4. Корпус 6А, код ЄДРПОУ 32404600) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 87 084 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят чотири) гривні 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: м. Київ, Героїв Сталінграду, 4. Корпус 6А, код ЄДРПОУ 32404600) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривня 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.