
13.04.2021
Справа №642/8139/19
Номер провадження 2-п/642/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бородіної О.В.,
при секретарі – Добронос Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні, а саме те, що відповідач має право претендувати на частку у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розгляду справи міг звернутися до суду із зустрічним позовом про визнання вказаного будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
В судове засідання представник відповідача – адвокат Зайцев О.О. з"явився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Позивач та її представник у судове засідання з`явилися, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, а також було подано письмовий відзив на заяву.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи.
Суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оголошення про виклик відповідача.
Представник відповідача у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки з боку суду було вжито заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є бажання відповідача подати позов про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Однак, він не позбавлений можливості звернутися з таким позовом у загальному порядку.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 280-289, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Зайцева О.О. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.
Суддя О.В. Бородіна
Судове рішення № 96220444, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/8139/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: