
Провадження № 2/537/10/2021
Справа № 537/2129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представників позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвокатів Заєць С.І., Трибрат В.М., представника відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 – адвоката Циганкової І.І., представника ОСОБА_3 – адвоката Байдуж Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування; ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.
Представник ТОВ «СМ СІТІ» – адвокат Чорнуха Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання, згідно якого просить відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки бере участь у іншому судовому засіданні Господарського суду Полтавської області.
Представники ОСОБА_1 – адвокати Заєць С.І., Трибрат В.М., представник ОСОБА_3 – адвокат Байдуж Ю.С. в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника ТОВ «СМ СІТІ».
Представник ОСОБА_2 – адвокат Циганкова І.І. в підготовчому судовому засіданні просила відкласти судове засідання за клопотанням представника ТОВ «СМ СІТІ».
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представники відповідачів за первісним та зустрічним позовом ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник ТОВ «СМ СІТІ» - адвокат Чорнуха Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про відкладення судового засідання з причин, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 197, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування до 14 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Дядечко
Судове рішення № 96219464, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2129/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: