Рішення № 96219408, 12.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6266/20

Провадження № 2/552/431/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 18 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-140113. Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн. шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 17 жовтня 2023 року включно. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-140113 від 18 жовтня 2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договорам на загальну суму 96 125,76 грн. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 96 125,76 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2020 року ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 18 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-140113.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн. шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 17 жовтня 2023 року включно.

20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-140113 від 18 жовтня 2018 року укладеним між ПАТ Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов`язання, в зв`язку з чим відповідач має заборгованість на загальну суму 67 953,40 грн., яка складається з наступного:

- суми залишку за кредитом - 50 000,00 грн.;

- суми нарахованих процентів - 17 953,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - "ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-140113 від 18 жовтня 2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Сума заборгованості відповідача, ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL-140113 від 18 жовтня 2018 року становить 67 953,40 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 22 004.90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 3 173.42 грн.

Крім того, відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних.

Всього сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 20.06.2019 року по 07.12.2020 року складає 2 994.04 грн.

Отже, заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20.06.2019 року складає 67 953,40 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання, визначену законом (ст. 625 ЦК України), яка нарахована за період з 20.06.2019 року по 07.12.2020 року становить 28 172,36 грн. (22 004.90 + 3 173.42 + 2 994.04), загальна сума заборгованості складає 96 125,76 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, ЦК України, ст. 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) суму заборгованості за кредитним договором СL-140113 від 18.10.2018 року в сумі 96 125,76 грн. та 2102 грн. судового збору, а всього 98 227,76 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складено 12.04.2021 року.

Суддя Турченко Т.В.