Ухвала суду № 96219315, 12.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4358/19

Провадження № 2-зз/524/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 524/4358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року у цивільній справі №524/4358/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Заявник просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Представник заявника просила справу розглядати за відсутності її та заявника, про що надала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 червня 2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.12.2020 року було припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплачених: - судового збору на суму 3749,40 грн.; - визначення оцінки вартості квартири у розмірі 2700 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову – відсутні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року у цивільній справі №524/4358/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ужитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2020 року у цивільній справі №524/4358/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру у виді: арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 12 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: