Ухвала суду № 96218863, 13.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/422/21

провадження №: 4-с/398/8/21

УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова С.В., боржник Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова С.В., боржник Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд», в якій просила поновити пропущений строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу; визнати неправомірними дії державного виконавця Сахарова С.В., котрі полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року у виконавчому провадженні №61126912; скасувати постанову державного виконавця Сахарова С.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року у виконавчому провадженні №61126912; зобов`язати державного виконавця Сахарова С.В усунути допущене порушення шляхом встановлення розумного строку на виконання дубліката виконавчого листа від 28.03.2017 року у справі №398/155/14-ц для реалізації нерухомого майна боржника Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» .

В обґрунтування скарги зазначено, що 04 лютого 2020 року на підставі заяви стягувача та дубліката виконавчого листа від 28.03.2017 року (справа №398/155/14-ц), виданого Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61126912.

23 грудня 2020 року державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні державним виконавцем заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника Державного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд» на праві власності зареєстроване майно: будівлі і споруди ТЕЦ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; комплекс будівель та споруд брикетної фабрики, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 27/100 частки будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що постанова державного виконавця була винесена 23.12.2020 року, але отримана нею 05.01.2021 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» трекінгу в мережі Інтернет.

Зі скаргою до Олександрійського міськрайонного суду вона звернулася 06.01.2021 року, але ухвалою суд від 15.01.2021 року скаргу повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 22.01.2021 року.

З повторною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.01.2021 року.

А відтак причини пропущення строку є поважними.

Виходячи з вищевикладеного відомості зазначені у постанові державного виконавця Сахарова С.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року, а саме те що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення і здійснені державним виконавцем заходи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, не відповідають дійсності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Крім того від Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у Кіровоградській області надійшов відзив про витребування матеріалів (або належним чином завірених копій) виконавчого провадження №61126912, у якому зазначено, що державний виконавець здійснив всі виконавчі дії передбачені законодавством України, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року у виконавчому провадженні №61126912 є законною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебувало виконавче провадження № 61126912 по виконанню дубліката виконавчого листа №398/155/14ц, виданого 28.03.2017 року Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з Державного підприємства «Олександріярозрізбуд» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15546,72 грн.;

04 лютого 2020 року на підставі заяви стягувача та дубліката виконавчого листа від 28.03.2017 року (справа № 398/155/14ц), виданого Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні., державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61126912.

23 грудня 2020 року державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні державним виконавцем заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, встановлено, що державним виконавцем не вчинено всіх дій, які передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» і направлені на виконання рішення суду, а саме не проведено арешт і опис майна боржника та подальше його відчуження; не отримано від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

Відповідно до частини 4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Суд вважає, що в даному випадку державний виконавець Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не здійснив достатніх дій по виконавчому провадженню №61126912, що призвело до порушення прав скаржника.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги в частині визнання неправомірних дій підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-260, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова С.В, боржник Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд» задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 грудня 2020 року у виконавчому провадженні №61126912.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сахарова С.В., котрі полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року у виконавчому провадженні №61126912.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сахарова С.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020 року у виконавчому провадженні №61126912.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА