Рішення № 96218722, 07.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7458/20

Номер провадження 2/404/2232/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача на свою користь 73 296 грн. боргу з поворотної фінансової допомоги, 7,32 грн. штрафу за порушення строків повернення поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 10 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» та відповідачем було укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №34, відповідно до якого він отримав позику в сумі 73 296 грн. Відповідач мав повернути позивачеві кошти в строк до 30 квітня 2020 року.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою.

Вказано, що крім суми позики, відповідач має сплатити позивачу у відповідності до п.6.2 договору штраф в розмірі 0,01% від суми боргу, що в становить 7,32 грн.

В зв`язку з вказаним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 73 296 грн. боргу з поворотної фінансової допомоги, 7,32 грн. штрафу за порушення строків повернення поворотної фінансової допомоги, а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направляв.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» та ОСОБА_1 укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 34, за умовами якого позивач надав відповідачу позику в сумі 73 296 грн. Позика надавалась двома частинами - за видатковим касовим ордером від 06 лютого 2020 року 45 000 грн. та за видатковим касовим ордером від 10 лютого 2020 року 28 296 грн.

Відповідно до умов п. 1.2 договору відповідач мав повернути позивачеві кошти в строк до 30 квітня 2020 року. В порушення договору відповідач грошові кошти не повернув.

Позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою про плату суми боргу, проте відповідач на лист не відповів, грошові кошти не повернув. За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 73296 грн., яка складається з: 73 296 грн. сума заборгованості, 7,32 грн. штраф.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за прострочення повернення суми отриманої фінансової допомоги, позичальник сплачує на користь позикодавця штраф в розмірі 0,01% від неповернутої суми.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем зобов`язання за договором виконано у повному обсязі та надано відповідачу кошти, однак останній зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконує, що також призвело до нарахування штрафу, суд дійшов висновку про право товариства вимагати захисту своїх прав через суд, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» борг у розмірі 73303,32 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, ЄДРПОУ 30050930.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 13.04.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда