Ухвала суду № 96218555, 13.04.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/569/21

Номер провадження 2-з/373/3/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову.

Представник заявника – адвокат Чичиркін А.О. 12.04.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65030153, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 03.11.2020 за №5406, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яка з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів становить – 101434,18 грн.

Необхідність забезпечення позову представник заявника обґрунтовує тим, що 07.04.2021 заявнику надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І., до якого долучено постанову про відкриття виконавчого провадження №65030153 від 02.04.2021, що винесена при розгляді заяви про примусове виконання виконавчого напису №5406 від 03.11.2020 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. Стягувачем значиться ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ Фінанс» код ЄДРПОУ 40340222. Боржником значиться ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Загальна сума заборгованості 91308,70 грн. Також, долучені постанови того ж приватного виконавця від 02.04.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які становлять 100,00 грн; про стягнення основної винагороди в сумі 9130,87 грн; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника. Про існування стягувача ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» заявник дізнався після звернення першого до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на перехід йому права вимоги до боржника від первісного кредитора ПАТ «КБ«НАДРА». Саме ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» займається колекторською діяльністю та з ним позивач ніколи не мав ніяких договірних відносин. Спроби заявника зв`язатися з приватним нотаріусом та стягувачем, для отримання інформації про походження заборгованості, виявились безрезультатними. Заявник має підозру, що приватний нотаріус Личук Т.В. вступив у змову із колекторською компанією з метою незаконного заволодіння його коштами.

З метою захисту своїх прав заявник має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати необхідні письмові докази, тому заявник вимушений звернутись із заявою про забезпечення позову.

На підтвердження своїх аргументів представником заявника подано копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , лист приватного виконавця Крегула І.І. від 02.04.2021 №2332, постанов приватного виконавця від 02.04.2021 ВП№65030153, роздруківок з баз даних щодо ТОВ «ФК«Еліт Фінанс», щодо приватного нотаріуса Личука Т.В., приватного виконавця Крегула І.І., виконавчих проваджень, копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.01.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію заявника щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з відмітки у паспорті про зареєстроване місце проживання заявника вбачається, що воно за адресою: АДРЕСА_1 .

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65030153, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 03.11.2020 за №5406, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яка з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 101434,18 грн.

Роз?яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк