Рішення № 96217927, 05.04.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1416/20

Провадження № 2/306/99/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ЄДРПОУ 39669296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський,6-3А, ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивує тим, що 20.09.2020р. на адресу Свалявської РДА надійшла постанова про зверненння стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва за виконавчим написом №8118 від 19.08.2020р. про стягнення на користь ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» 6265,89грн. Позивач ніколи не перебувала у кредитних відносинах з ТзОВ "Фінансова компанія" УНО Капітал", та крім цього, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат".

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю та пояснив, що приватним нотаріусом Баршацьким І.В. було винесено виконавчий напис, при цьому приватний нотаріус зазначив місце проживання ОСОБА_1 у Київській області, тільки з однією метою, щоб вчинення виконавчого напису було проведено у нотаріальному окрузі міста Києва. Проте, про дану дію не було поставлено до відому позивача та не надано ряд документів, які підтверджують правомірність та безспірність стягнення грошових сум за виконавчим написом. За таких обставин, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Письмових заперечнь на позов відповідачем не надано.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Крім цього, судом встановлено, що за позовною заявою прізвище приватного нотаріуса вказано як " ОСОБА_2 ", а вже в резолютивній частині позовної заяви прізвище приватного нотаріуса вказано як " Баршацький ". Суд ввадаж, що прізвище приватного нотаріуса необхідно зазначати як " Баршацький І.В. "

У судовому засіданні встановлено, що 19.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на загальну суму 6265,89грн. з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце народження Кіровоградська область, м.Кіровоград, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_3 , яка є боржником за Договором №926787760000 від 21.05.2018р., укладеним нею із ПАТ "УкрСибанк".

За виконавчим написом до стягнення підлягає розмір заборгованості 6265,89грн., з яких 550грн. витрати зза вчинення виконавчого напису, решта - заборгованість по кредиту.

Судом було витребувано матеріали виконавчого напису, проте Баршацьким І.В. ухвала суду не виконана. Заперечень та пояснень від відповідача та треьої особи до суду теж не надійшло.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. від 10.09.2020р. звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме згідно розділу 2 Переліку надаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Обов`язком нотаріуса до вчинення виконавчого напису є перевірка наданих стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання боржником, щодо наявності безспірності боргу. Безспірний борг - це борг, що визнається боржником і кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18.

Судом встановлено, що позивач уклала договір кредиту з ПАТ "УкрСиббанк" 21.05.2014р. (а.с.22,23).

Із анкетних даних не вбачається місце проживання позивача в м.Києві. Інші дані співпадають.

ПАТ "УкрСиббанк" укладав договір факторингу №20 від 09.07.2015р. про відступлення права вимоги до ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія", останні уклав договір факторингу від 26.10.2018р. про перехід права відступлення права вимог до ТзОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ".

Дані обставини встановлені вдповідно із змісту постанови приватного виконавця про звернення стягненя на заробітну плату позивача (а.с.20).

По даній справі ні відповідач, ні приватний нотаріус не надали суду будь-яких доказів щодо вчинення виконавчого напису, позивач в судовому засіданні позов мотивує, тим, що не укладав договір з відповідачем, про заміну стягувачів йому не було відомо, строки видачі виконавчого документу сплили.

За таких обставин, суд бере до уваги пояснення представника позивача та вважає, що нотаріусом при винесені виконавчого напису вчинено дії з порушенням ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", а тому позов необхідно задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - покладається на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, у виді судового збору в сумі 840,80 грн. за подачу позову та 420,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 1 260,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат", суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8118, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 19.08.2020р. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6265,89(шість тисяч двісті шістдесят п`ять грн. 89коп.)грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ЄДРПОУ 39669296) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), понесені судові витрати на суму 1 260,20 (одна тисяча двісті шістдесят грн. 20коп.) грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Доманівський районний суд Миколаївської області або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

12.04.2021 року