Ухвала суду № 962176, 13.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р. Справа № 28/89а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк

до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про: 1) визнання частково нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000242340/1 від 21 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 13048 грн. 50 коп., з яких основного платежу – 8699 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 4349 грн. 50 коп.;

2) визнання повністю нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000252340/1 від 21 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 50835 грн., з яких основного платежу 33890 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 16945 грн.

Представники:

від позивача: Клименко Ю.В. – за дов. № 373/03 від 5 лютого 2007 року,

Свірська Н.А. – за дов. № 288/03 від 22 травня 2006 року,

Сухіна С.В. – за дов. № 288/03-1 від 22 травня 2006 року,

від відповідача: Бойко В.В. – за дов. № 18683/10/10-013 від 25 липня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк 4 квітня 2006 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 276/03 від 27 березня 2006 року до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № 0000242340/1 від 21 березня 2006 року, № 0000252340/1 від 21 березня 2006 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк № 276/03 від 27 березня 2006 року була подана позивачем з порушенням вимог статті 58, частин 3, 4, 5, 6 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд (суддя Кониченко О.М.) ухвалою від 5 квітня 2006 року залишив позовну заяву без руху, встановивши термін до 15 травня 2006 року на усунення недоліків.

15 травня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 28/89а та призначено попереднє судове засідання на 23 травня 2006 року.

Ухвалами від 5 липня 2006 року господарським судом Донецької області була призначена судово – економічна експертиза та зупинено провадження в адміністративній справі № 28/89а.

14 липня 2006 року суд (суддя Кониченко О.М.) направив справу № 28/89а в 2-х томах для проведення судово – економічної експертизи судовому експерту Машиніченко О.А.

13 грудня 2006 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов висновок судово – економічної експертизи від 12 грудня 2006 року № 138/24 по справі № 28/89а.

14 грудня 2006 року відповідно до розпорядження у зв’язку з обранням судді Кониченко О.М. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, справа № 28/89а передана на розгляд судді Яманко В.Г.

Ухвалою від 14 грудня 2006 року справа № 28/89а була прийнята до провадження судді Яманко В. Г., поновлено провадження у справі № 28/89а та призначене попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. "16" січня 2007 року.

Ухвалами від 16 січня 2007 року, від 25 січня 2007 року господарський суд Донецької області відкладав попереднє судове засідання відповідно на 25 січня 2007 року та на 7 лютого 2007 року.

У попередньому судовому засіданні 7 лютого 2007 року господарським судом була оголошена перерва до 8 лютого 2007 року на 14 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою від 8 лютого 2007 року господарський суд Донецької області призначив за ініціативою позивача додаткову судову економічну експертизу, задовольнив клопотання позивача про повернення 200 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого у вигляді державного мита у сумі 204 грн., у розмірі більшому ніж передбачено законодавством, видав довідку на повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 200 грн. 60 коп., задовольнив клопотання позивача про витребування у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва актів перевірок ТОВ “АЛЬ-ЯМІ інтернешнл” від 7 травня 2004 року № 72/241/2302/24937332 та від 19 квітня 2005 року № 226/23-1/24937332 з питання формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за 2002-2003 роки по господарських операціях з ТОВ “Донбаснафтопродукт” та надіслав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відповідний запит. Ухвалою від 8 лютого 2007 року проведення додаткової судової економічної експертизи доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівельників, 5, свідоцтво № 907 від 10 червня 2005 року дійсне до 10 червня 2008 року).

Ухвалою від 8 лютого 2007 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 28/89а у зв’язку з призначенням за ініціативою позивача додаткової судової економічної експертизи на строк до отримання господарським судом її результатів.

9 лютого 2007 року судом був направлений запит від 8 лютого 2007 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо надання в матеріали справи належним чином засвідчених копій актів перевірок ТОВ “АЛЬ-ЯМІ інтернешнл” від 7 травня 2004 року № 72/241/2302/24937332 та від 19 квітня 2005 року № 226/23-1/24937332 з питання формування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за 2002-2003 роки по господарських операціях з ТОВ “Донбаснафтопродукт”.

14 березня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 68319/23-04 від 5 березня 2007 року з актами перевірок ТОВ “АЛЬ-ЯМІ інтернешнл” від 7 травня 2004 року № 72/241/2302/24937332 та від 19 квітня 2005 року № 226/23-1/24937332. У зв’язку з надходженням до суду додаткових документів, судом на адресу судового експерта був направлений 5 том справи № 28/89а.

4 вересня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов акт від 4 вересня 2007 року з доданням висновку додаткової судової економічної експертизи № 138/24 від 4 вересня 2007 року.

4 вересня 2007 року господарським судом сторонам був направлений лист про необхідність надання пояснення на висновок судової економічної експертизи. Крім того, господарський суд Донецької області повідомив сторонам про необхідність з’явитися 13 вересня 2007 року о 14 годині 00 хвилин до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 28/89а.

Сторони проти поновлення провадження по справі № 28/89а та проведення попереднього судового засідання 13 вересня 2007 року не заперечували.

У попередньому судовому засіданні 13 вересня 2007 року позивач надав заяву № 421/03 від 12 вересня 2007 року про зміну позовних вимог з наступним їх визначенням: “1) визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000242340/1 від 31 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 13048 грн. 50 коп., з яких основного платежу – 8699 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 4349 грн. 50 коп.; 2) визнати повністю нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000252340/1 від 21 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 50835 грн., з яких основного платежу 33890 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 16945 грн.; 3) стягнути з Державного бюджету України судові витрати, пов’язані із проведенням судово-економічної експертизи за ініціативою позивача у розмірі 5000 грн., що сплачені по рахунку – фактурі від 3 жовтня 2006 року № СФ – 000051 згідно з платіжним дорученням від 4 жовтня 2006 року № 1666; 4) стягнути з Державного бюджету України судові витрати, пов’язані із проведенням судово-економічної експертизи за ініціативою позивача у розмірі 10000 грн., що сплачені по рахунку – фактурі від 3 травня 2007 року № СФ – 000019 згідно з платіжним дорученням від 3 травня 2007 року № 952” з доданням копій рахунку – фактури № СФ-0000019 від 3 травня 2007 року, оригінал платіжного доручення № 952 від 3 травня 2007 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 13 вересня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, пунктом 4 статті 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити за ініціативою суду провадження в адміністративній справі № 28/89а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про: 1) визнання частково нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000242340/1 від 21 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 13048 грн. 50 коп., з яких основного платежу – 8699 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 4349 грн. 50 коп.; 2) визнання повністю нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0000252340/1 від 21 березня 2006 року в частині визначення зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 50835 грн., з яких основного платежу 33890 грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 16945 грн.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 28/89а до судового розгляду на 14 вересня 2007 року об 11 год. 00 хв. Розгляд справи № 28/89а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210.

3. Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 13 вересня 2007 року представникам позивача та відповідача за їх згодою судові повістки.

4. Зобов’язати позивача надати: належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтв про реєстрації платником ПДВ, довідки форми № 4-ОПП, довідки ЄДРПОУ, виписку з журналу перевірок за січень, лютий 2006 року, податкових повідомлень – рішень № 0000242340/0, № 0000252340/0.

5. Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчені копії довідки ЄДРПОУ, довідка Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, направлення № 1 від 20 січня 2006 року на проведення виїзної позапланової перевірки, докази отримання позивачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

6. Зобов’язати судового експерта надати докази отримання судової повістки (розписка).

7. Явка представників сторін та судового експерта Машиніченко О.А. на судовий розгляд обов’язкова.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для судового експерта: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106

Надруковано 4 примірника:

1. До справи – 1.

2. Позивачу - 1.

3. Відповідачу - 1.

4. Судовому експерту – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.