Ухвала суду № 96217254, 13.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15867/20

Категорія 38

2/295/532/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольської К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 06.10.2010 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

На час смерті ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 постійно проживала з даною особою за однією адресою, а тому прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Позивач вказує на положення ст. 1282 ЦК України, згідно якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7264,67 грн.

Під час судового провадження було з`ясовано, що вказана відповідачем ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті позичальника ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. на виконання вимог ухвали про витребування доказів надано інформацію із повідомленням про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є батько померлого – ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, до складу якої входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача належним.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем, встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на подання уточненої позовної заяви, направлення її копії, а також копій долучених до неї документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 51, 175 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача – ОСОБА_1 належним відповідачем – ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ,

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на подання уточненої позовної заяви, направлення її копії, а також копій долучених до неї документів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії позовної заяви для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов