Ухвала суду № 96217183, 13.04.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/140/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А., за участю слідчого Цибик В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В., погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Свистак В. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021071070000074 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на уламки скла та 4 марлеві тампони із змивами з плям бурого кольору схожих на кров, які вилучені під час огляду місця події 13.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що до подвір`я гр. ОСОБА_1 , зайшли троє громадян Індії. Виїздом відділу Міграційної поліції, СОГ, ГРПП та керівництва ВП №2 на місце події було встановлено, що даних громадян Індії незаконно, всупереч їх волі утримували на протязі декількох днів в будинку за адресою АДРЕСА_2 , з якого дані громадяни Індії 12.04.2021 року втекли. Дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071070000074 від 13 квітня 2021 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.За згодою власника ОСОБА_2 13 квітня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме: дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке розміщене на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 на якій розміщений будинок в якому незаконно, всупереч їх волі утримувались громадяни Індії. В ході огляду місця події, було виявлено на землі біля стіни будинку АДРЕСА_2 , яка межує із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 уламки скла, а також на цоколі та стіні вказаного будинку виявлено плями бурого кольору схожі на кров з яких зроблено змиви на три марлеві тампони, які було вилучено. Крім того, при огляді огорожі ( і сторони АДРЕСА_1 , на верхній частині огорожі виявлено пляму бурого кольору схожу на кров з якої зроблено змиви на марлевий тампон, які було вилучено. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення для цього кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи,що в чергову частину відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що до подвір`я гр. ОСОБА_1 , зайшли троє громадян Індії. Виїздом відділу Міграційної поліції, СОГ, ГРПП та керівництва ВП №2 на місце події було встановлено, що даних громадян Індії незаконно, всупереч їх волі утримували на протязі декількох днів в будинку за адресою АДРЕСА_2 , з якого дані громадяни Індії 12.04.2021 року втекли.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 13 квітня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021071070000074.

Разом з цим встановлено, що 13 квітня 2021 року проведено огляд місця події, а саме, дворогосподарство, що за адресою АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено уламки скла, плями бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13 квітня 2021 року, вищезазначені, вилучені в результаті огляду місця уламки скла та 4 марлеві тампони із змивами з плям бурого кольору,визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021071070000074.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучені під час огляду місця події від 13 квітня 2021 року уламки скла та 4 марлеві тампони із змивами з плям бурого кольору схожих на кров, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на уламки скла та 4 марлеві тампони із змивами з плям бурого кольору схожих на кров, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Свистак В.І.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Лютянська М.С.