Рішення № 96217002, 07.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3879/20

Провадження № 2/243/110/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору KTХRRC13920275 від 03.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3433,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору б/н від 03.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем ОСОБА_2 , яка постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 16.12.2011 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори. 04.12.2019 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, але ніяких дій відповідачем не було виконано. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідачів заборгованість спадкодавця станом на дату смерті ОСОБА_2 за кредитними договорами в сумі 14504,70 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з сайту суду; про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору RNХRRC13920275 від 03.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3433,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14).

Відповідно до укладеного договору б/н від 03.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. (а.с. 14)

Взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- за договором KTХRRC13920275 від 03.10.2007 року в сумі 13175,83 грн., з яких: 2048,41грн. - заборгованість за кредитом, 4648,45 грн. - заборгованість за відсотками, 604,23- комісія, 5874,74 грн. - пеня (а.с.8-9).

- за договором б/н від 03.10.2007 року в сумі 1328,87 з яких: 494,48 грн. - заборгованість за кредитом, 107 грн. - заборгованість за відсотками, 727,39 грн. - пеня (а.с.10-12).

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00023680311 від 15.08.2019 року (а.с.45)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00330116217 від 27.03.2021 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030089834 від 25.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 123-124,127-128)

18.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 1282 ЦК України в розмірі 13175,82 (а.с.42-44).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 306/2000/16-ц.

Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

З відповіді нотаріуса першої Слов`янської державної нотаріальної контори Алперіної О.Ю. від 25.05.2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.61).

Згідно довідок ТОВ « КК «Ліра ЛТД» № 544 від 08.12.2020 року та № 118 від 24.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 станом на 05.01.2011 року була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з останньою також була зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 104,122)

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент смерті своєї матері проживала разом з останньою, прийняла спадщину у вигляді звичайних побутових речей, вартість яких покриває межі кредитної заборгованості, яка на дату смерті позичальника становила 13175,82 грн., а тому, суд вважає доведеним та обґрунтованими вимоги Банку до ОСОБА_1 саме в такому розмірі.

У недотримання вимог ст. 12, 82 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних належних, переконливих доказів на спростування вищевказаного висновку суду.

Решта позовних вимог судом визнається недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 1909,42 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість в сумі 13175 (тринадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 82 коп., а також судові витрати у розмірі 1909 (одна тисяча дев`ятсот дев`ять ) грн.42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков