
Провадження 2/235/1077/21
Справа №235/2445/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00гривень.
Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства позивачу рекомендується доплатити судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру у розмірі 67,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач – Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку – UA218999980313121206000005648, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуюче наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова
Судове рішення № 96216072, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2445/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: