Ухвала суду № 96215109, 13.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14662/20

Провадження № 1-кп/263/609/2021

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Попудько С.І., представника потерпілого Бондаренко В.В., захисника Басівського В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, ухвалою суду від 11.03.2021 року до останнього було застосовано привід через органи поліції у судове засідання, привід виконаний не був, до суду надано відомості про причини його не виконання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції для забезпечення його явки у наступне підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Басівський В.О. не заперечував проти задоволення клопотаня прокурора.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явилася, привід відносно останнього виконано не було, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року, о 15-45 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 (Кальміуський район) Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян