
Справа № 161/5445/21
Провадження № 3/161/2331/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 12 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем у Волинському фаховому коледжі Національного університету харчових технологій, проживаючої в АДРЕСА_1 , -
- за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.03.2021 року о 15.51 год., керуючи транспортним засобом марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Потапова, 20 в м. Луцьку, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконалась що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху на яку вона перестроювалась та допустила із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та вказала, що дійсно мало місце дорожньо-транспортна пригоди 16.03.2021 року по вул. Потапова в м. Луцьку за участі її автомобіля, однак водій автомобіля марки «Renault Scenic» увімкнувши правий поворот будучи на перехресті мав намір повертати у зв`язку із чим вона почала виїзд із стоянки, але в цей момент автомобіль марки «Renault Scenic» різко змінив напрямок руху і поїхав прямо, через що відбулось зіткнення.
Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
У відповідності до п.10.3 Правил дорожнього руху України водій у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вище наведені вимоги Правил дорожнього руху України на думку суду ОСОБА_1 не були дотримані.
Таким чином, незважаючи на часткове заперечення вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №336195 від 16.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Заслухавши думку порушниці ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Судове рішення № 96214313, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/5445/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: