Ухвала суду № 96213856, 12.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6896/20

Провадження № 2/219/295/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада,

про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача – ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., про визнання договору іпотеки недійсним, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним договір іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., реєстровий №4317, укладений 24.11.2006 року між ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) та КРД «Райффайзен Банк Аваль», Код: 23494105, у відповідності до якого предметом іпотеки та об`єктом обтяження виступала квартира за адресом: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 отримав 15 000 доларів США), повернути сторони у первісне становище; скасувати всі реєстраційні записи про Обтяжувача та Іпотекодержателя: КРД «Райффайзен Банк Аваль», Код: 23494105, які виникли на підставі договору іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., реєстровий № 4317, укладеній 24.11.2006 року між ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) та КРД «Райффайзен Банк Аваль», Код: 23494105, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі Іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на нерухоме майно - квартиру за адресом: АДРЕСА_1 ; стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.

03 березня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року підготовче засідання відкладення у зв`язку із клопотання представника позивача.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутністю. Позов підтримала повністю, та просила призначити судовий розгляд у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, телефонограмою просила підготовче засідання провести без її участі та призначити судовий розгляд у справі. Крім того Заявила клопотання про проведення наступного судового засідання провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідач – ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Судом вживалися усі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи – Бахмутської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника Бахмутської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. у судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки сторона у справі не може прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника учасника справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , до відповідачів: ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада, про визнання договору іпотеки недійснимта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 21 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Райффазен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Краматорському міському суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування та заяви по суті спору.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська