Ухвала суду № 96213435, 12.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2021 року справа №640/1397/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Офісу Генерального прокурора 2. Генерального прокурора України 3. Кадрової комісії №6провизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 04 березня 2021 року в адміністративній справі №640/1397/20 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував рішення Шостої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 10 грудня 2019 року №14 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», визнав протиправним та скасував наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року №2146ц, поновив ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України з 26 грудня 2019 року, стягнув з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 518 628,65 грн., допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, стягнув з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., в іншій частині адміністративного позову відмовив, стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою від 23 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправив описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, виклавши пункт 4 резолютивної частини в такій редакції:

« 4. Поновити ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України з 26 грудня 2019 року.».

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі від 23 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва допустив описку в частині зазначення пункту резолютивної частини, в якому необхідно виправити описку, а саме замість пункт « 4» помилково зазначено пункт «3».

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року в адміністративній справі №640/1397/20, зазначивши пункт резолютивної частини, в якому необхідно виправити описку - « 4» замість « 3».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року в адміністративній справі №640/1397/20, зазначивши пункт резолютивної частини, в якому необхідно виправити описку - « 4» замість « 3».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко