
1/453
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки у рішенні суду
12 квітня 2021 року м. Київ № 640/13213/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» про виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг»
до Державної фіскальної служби України,
Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» (надалі - позивач), адреса: 04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - або відмову в такій реєстрації № 1121995/41085557 від 27 березня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 14 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 125 856,00 грн, в тому числі ПДВ 20 976,00 грн;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» № 18 від 14 січня 2019 року на суму 125 856,00 грн, в тому числі ПДВ 20 976,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправним та скасувовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2019 року №1121995/41085557, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкову накладну №18 від 14 січня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203, код ЄДРПОУ 41085557) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203, код ЄДРПОУ 41085557) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, офіс 203, код ЄДРПОУ 41085557) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» про виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вказаної вище заяви, представник позивача звертає увагу, що 18 вересня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 18 від 14 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, представник позивача звертає увагу, що в проміжок часу від подання позову до часу розгляду справи у суді першої інстанції та в апеляційному порядку, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» під час реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу, яка: є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.
У зв`язку з виникненням викладених вище обставин на за твердженнями представника позивача, Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) до ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим останній просить суд винести ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні та замінити у резолютивній частині судового рішення по справі № 640/13213/19 первинного відповідача - Замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код 39292197) його правонаступником - Державною податковою службою України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393).
Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що на час звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем у даній справі було зазначено Державну фіскальну службу України.
Тобто з викладеного вище можна прийти до висновку, що судом при ухваленні рішення від 18 вересня 2019 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено не було допущено помилки чи описки, як про те зазначає представник позивача у поданій заяві.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу та відповідно до доводів представника позивача вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.
Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17 травня 2019 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних були передані ДПС.
Таким чином, виходячи з аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України у сфері виконуваних функцій та обов`язків,
Водночас, суд звертає увагу, що для вирішення питання щодо заміни Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, регулюється статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Посилання у поданій представником позивача заяві на приписи статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставними, оскільки дана справа вже пройшла усі передбачені процесуальним законодавством стадії судового процесу, та справа знаходиться на стадії виконання, що в свою чергу виключає таку процесуальну можливість суду для заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, як передбачено приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням встановлених судом обставин та у зв`язку з тим, що дана справа знаходиться у стадії виконання, суд дійшов до висновку, що у даному випадку позивачу необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно у порядку та відповідно до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241 - 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» про виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова
Судове рішення № 96213323, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/13213/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: