Ухвала суду № 96213076, 12.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Київ № 640/24207/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Гарника К.Ю., Пащенка К.С., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовомСичавської сільської ради Лииманського району Одеської областідо треті особи про Кабінету Міністрів України Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, Міністерство розвитку громад та територій України, Одеська обласна державна адміністрація скасування розпорядження від 27.05.2020 №623-р,

ВСТАНОВИВ:

Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протипранвим та нечинним розпорядження від 06.05.2020 №512-р, визнання протипранвим та нечинним розпорядження від 12.06.2020 №707-р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.20 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/24207/20 та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.11.2020 судом залучено в якості третьої особи Одеську обласну державну адміністрацію.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.03.2021, враховуючи думку учасників справи, суд ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 01.04.2021 від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши відповідне клопотання, суд заначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України не містить підпису особи, яка його подала.

Згідно із положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи надходження до суду клопотання про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яке не містить підпису особи, що його подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даного клопотання.

Керуючись положеннями статей 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Гарник К.Ю.

Пащенко К.С.