Ухвала суду № 96213059, 05.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/29768/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа Акціонерне товариства «оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва (надалі також - суд) з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі також - відповідач), третя особа Акціонерне товариства «оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме з Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на належного відповідача Антимонопольний комітет України.

Розглянувши вказану клопотання Антимонопольного комітету України, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо заміни сторони у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Замінити відповідача Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в адміністративній справі № 640/29768/20 на Антимонопольний комітет України.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя І.В. Смолій