Ухвала суду № 96212828, 13.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1686/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоселицької міської ради (вул. Чкалова, 3, Новоселицький район, Чернівецька область) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоселицької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,.

Позивач просить суд:

- скасувати рішення Новоселицької міської ради Новоселицької об`єднаної територіальної громади від 26 лютого 2021 року №4/109 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Новоселицьку міську раду Новоселицької об`єднаної територіальної громади розглянути клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вимога позивача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін жодним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоселицької міської ради (вул. Чкалова, 3, Новоселицький район, Чернівецька область) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні вимоги позивача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовити.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк