Ухвала суду № 96212778, 09.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 квітня 2021 року справа № 580/2005/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- 3017/2300090121 від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 388919,50 грн. за порушення п. 212.3.4 п. 213.3 ст. 212 Податкового Кодексу України (надалі - ІІК України);

- 3018/2300090121 від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 500000,00 грн. за порушення ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального»;

- 3019/2300090121 від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 1 020,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просив на час розгляду справи призупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій, до її вирішення по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та повертається позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко