Ухвала суду № 96212719, 31.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року справа № 580/1143/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- зобов`язати відповідача подати позивачу звіт;

- стягнути з відповідача на користь позивача 80 922 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 7 941,86 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою судді від 10.03.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1)про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

В контексті наведених норм ч. 5 ст. 46 КАС України суб`єкт владних повноважень може звернутись із позовом до фізичної особи у випадках прямо передбачених законом.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративному процесі лише в тому випадку, якщо така можливість передбачена законом і при цьому в законі має бути чітко визначене право суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з конкретними позовними вимогами.

Всупереч наведеному позивач не зазначив обґрунтування якими нормами закону передбачено право звернення з вимогою про зобов`язання подати звіт фізичною особою-підприємцем.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано лист №679/01-27 від 25.03.2021, в якому вказано, що Положенням про Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, затвердженим наказом Фонду соціального захисту інвалідів від 18.09.2017 № 55, передбачено право позивача на ведення претензійно-позовної роботи в судах різних інстанцій.

Також позивач обґрунтовує свою позицію тим, що стаття 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ передбачає обов`язок суб`єктів господарювання, які використовують найману працю подавати територіальним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Стаття 20 Закону визначає, що спори, які виникають із правовідносин за статтями 19 і 20 цього Закону, вирішуються Фондом соціального захисту інвалідів або в судовому порядку. Фонд соціального захисту інвалідів, його відділення мають право захищати свої права та законні інтереси, у тому числі в суді.

З наведеними твердженнями суд не погоджується, оскільки своєчасне подання або неподання звітності суб`єктом господарювання може слугувати підставою для застосування до нього відповідальності встановленої законом.

Натомість жодним нормативно-правовим актом прямо не передбачено право звернення Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суб`єкта господарювання з метою ініціювання подачі останнім звітності.

Отже, позивача повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк та в повному обсязі позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко