Ухвала суду № 96212621, 13.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7734/20

УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі на правонаступника у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 16 жовтня 2020 року № ХС-50034. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року у відповідності до отриманої від Хмельницького обласного військового комісаріату довідки від 16 жовтня 2020 року № ХС-50034 із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набрало законної сили 26 лютого 2021 року.

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 09 березня 2021 серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з виплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 13 липня 1975 серії НОМЕР_2 заявник - ОСОБА_1 - є дружиною ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 до дня смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що сума пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини та підлягає виплаті його дружині ОСОБА_1 за умови звернення за нею не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, судом не встановлено жодних обставин, за яких не могло би бути визнано право ОСОБА_1 на отримання пенсії після смерті її чоловіка, а відтак і на застосування інституту процесуального правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є смерть позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони у даній справі обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником задоволити.

Замінити позивача - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк