Рішення № 96212419, 12.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.04.2021
Номер справи
540/866/20
Номер документу
96212419
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/866/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02.04.2020р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області, викладене у листі від 24.03.2020р. №21/03-16 про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити позивачу перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18-30вих-20 з 13.12.2019р., з урахуванням раніше проведених виплат.

В позовній заяві позивач зазначає, що має право за своєю заявою від 17.03.2020р. на перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років, що була йому призначена згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18 30-вих 2020, рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Позивач зазначає про незаконність дій Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку його пенсії, оскільки чинне законодавство та зазначене Рішення Конституційного Суду України передбачає перерахунок пенсії працівникам прокуратури з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, зазначає про те, що дане рішення суду є обов`язковим до виконання Пенсійним фондом, дії останнього порушують права позивача, визначені ч. 2, 3 ст. 22, ст. 46, ч. 1 ст. 64 Конституції України, ст. 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод у редакції протоколів №11 та №14 (04.11.1950р.), ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позовні вимоги позивач обґрунтовує також рішеннями Конституційного Суду України від 06.07.1999р. по справі №8-рп/99, від 22.05.2018р. №5-р/2018 щодо змісту та обсягу досягнутих соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, які не можуть бути звужені, шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їх пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії, держава не може вдаватись до обмежень, що порушують сутність конституційних прав осіб; практикою Європейського суду з прав людини у справах «Суханов та Ільченко проти України» від 26.06.2014р. (заяви №68385/10 та №71378/10), «Федоренко проти України» (№25921/02), «Будченко проти України» від 24.04.2015р. (заява №38667/06); висновками постанови Верховного суду України від 24.04.2019р. по справі №826/8546/18, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 07.04.2020р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зауважено на тому, що про дату проведення судового засідання сторони (їх представники) будуть повідомлені окремо після завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

12.05.2020р. до суду надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, який просить суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та вважає законним рішення №21/03-16 від 24.03.2020р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019р., листа Генерального прокурора України та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 відповідач зазначає про відсутність законодавчих підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18 30-вих 2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), складові якої визначені згідно із постановою Уряду від 30.08.2017р. №657 за нормами чинними на 06.09.2017р., зауважує, що право на перерахунок пенсії виникає після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019р. № 7-р(ІІ)/2019 та відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VІІ від 14.10.2014р. такий перерахунок проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019р. Стверджує, що максимальний розмір пенсії не має перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку з чим вимога позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру є неправомірною, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів згідно наказу голови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. № 05-04/14, ухвалою суду від 13.05.2020р. призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.06.2020р.

Ухвалою суду від 02.06.2020р. провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

Як встановлено судом, станом на 18.03.2021р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднена інформація про розгляд Великою Палатою Верховного Суду 20.01.2021р. зразкової справи №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 та прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 18.03.2021р. провадження у справі поновлено. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 08.04.2021р.

У підготовче засідання сторони не з`явились, просили здійснювати подальший розгляд справи без їх участі.

Відтак суд, керуючись приписами ч. 7 ст. 181, ст. 183 КАС України, за письмовою згодою всіх учасників справи закриває підготовче провадження та здійснюватиме розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури та знаходиться на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію, призначену з 03.06.2002р. на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (в редакції чинній на час виходу на пенсію), в розмірі 90% з середнього заробітку без будь-яких обмежень її максимального розміру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2017р. №7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою КМУ від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури»,- прокуратурою Закарпатської області 27.02.2020р. позивачу надано довідку №18 30-вих 2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії обчисленої відповідно до вказаної Постанови КМУ.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.03.2020р. та доданими документами щодо перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Відповідач прийняв рішення №21/03-16 від 24.03.2020р., яким відмовив позивачу у проведенні перерахунку, посилаючись на відсутність законодавчих підстав.

Не погоджуючись із означеним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд зазначає, що дані спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) та іншими нормативно-правовими актами.

На час призначення пенсії ОСОБА_1 у червні 2002р. за вислугою років діяла норма статті ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, відповідно до якої прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорсько-слідчих посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників та у зв`язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (ч. 7 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 11 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 12 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується у повному розмірі незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Прокурори і слідчі прокуратури, яким призначено пенсію за вислугу років і які працюють на прокурорсько-слідчих посадах, мають право одержувати заробітну плату відповідно до законодавства (ч. 14 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч. 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Відповідно до норми зазначеної ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, ОСОБА_1 була призначена пенсія з 03.06.2002р., з моменту набуття права на пенсію та від дати поданої заяви. Тобто, пенсія позивачу була призначена до набрання чинності 15.07.2015р. Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII.

Статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011р., визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до закону України «Про прокуратуру», «;Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» тощо, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону №3668-VI визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) та які влаштувалися на роботу до набрання чинності цим Законом.

Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, відповідно до зазначеного вище п. 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону №3668-VI вбачається, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом, відповідно, на позивача не розповсюджуються такі обмеження, оскільки він вийшов на пенсію за вислугою років 03.06.2002р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ та до набрання чинності 01.10.2011р. Законом №3668-VI, у зв`язку з чим, суд вважає спростованою позицію відповідача щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру.

Даним Законом №3668-VI були внесені зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, відповідно пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

15.07.2015 набрав чинності Закон України від 14.10.2014р. №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII).

Частиною другою статті 86 Закону №1697-VII (в редакції від 02.07.2015р.), передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону 1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із виникнення спірних питань щодо делегування Кабінету Міністрів України права визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставлено у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади, відповідно таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, Другим сенатом Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII було винесено рішення 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 (справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; установлено порядок виконання цього Рішення, а саме: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 зазначено, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом та визнано неконституційним положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII зі змінами та з 13.12.2019р. дана ч. 20 ст. 86 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції, що зазначена вище, зокрема, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Стаття 1511 Конституції України визначає, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Частина 1 та ч. 2 ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абзац 6 пункт 4 Рішення Конституційного Суду України у Справі №1-31/2000 від 14.12.2000р. про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Таким чином, позивач по справі ОСОБА_1 з 13.12.2019р. набув право на перерахунок пенсії згідно первинної редакції ч. 20 ст. 86 №1697-VII, яка визначає, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Також суд зазначає, що Законами України від 24.12.2015 №911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та від 06.12.2016 №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», були встановлені в абз. 6 ч. 15 ст.86 Закону №1697-VІІ певні положення щодо тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн., зокрема, зазначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Однак, відповідно до п. 1 та п. 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VIII від 24.12.2015 цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року, та крім того, п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що певні положення щодо тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. стосуються перерахунку раніше призначених пенсій за вислугою років у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, а не призначення пенсії вперше.

Виходячи з вищезазначеного судом, вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017р. №657 (далі-постанова КМУ № 657), яка набрала законної сили 06.09.2017р., було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам. А отже, вказана постанова, є підставою для проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивача.

Таким чином, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури на підставі Постанови №657 та ухваленням Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, яке набрало чинності 13.12.2019р., позивач з даного часу набув право на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що позивач у березні 2020р. звертався до Пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18 30-вих 2020 щодо розміру заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 06.09.2017р., відповідно до постанови КМУ №657, але йому було відмовлено рішенням №21/03-16 від 24.03.2020р., мотивуючи положеннями постанови КМУ від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», яка набрала чинності 16.01.2020р., пункт 7 якої передбачав відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв`язку із зміною посадових окладів для працівників прокуратури, визначення розміру складових заробітної плати за постановою КМУ №657 за нормами чинними станом на 06.09.2017р. до набранням чинності зазначеного вище рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.

Відповідно, дана відмова у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18 30-вих 2020, що розглядається у даній справі, базується на тому, що відповідач вважає підставою для перерахунку пенсії позивача ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після набрання чинності рішення від 13.12.2019р. №7-р(II)/2019 та оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019р. такого нормативно-правового акту прийнято не було, у Пенсійного фонду відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Суд приходить до висновку про необґрунтовану позицію відповідача, оскільки на час звернення позивача 17.03.2020р. із заявою про перерахунок пенсії вже існувало рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019, яким визнано неконституційним положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами та з 13.12.2019р. дана ч. 20 ст. 86 №1697-VII підлягала застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, що передбачено чинною постановою КМУ №657. Відповідно, суд вважає неправомірними дії Пенсійного фонду щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, оскільки такі дії є порушенням ст.ст. 46, 64 Конституції України та пункту 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право людини мирно володіти своїм майном, своєю власністю інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, що в даному випадку розуміється як право людини володіти своєю пенсією, гарантованою державою.

Дана позиція суду ґрунтується також на висновках параграфу 52 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви №68385/10 та №71378/10) від 26.06.2014р., відповідно до яких зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності та пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02) в яких зазначено про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

Тому, враховуючи, що пенсію позивачу було призначено 03.06.2002р. до набрання чинності зазначених обмежень ч. 15 ст. 86 Законом № 1697-VІІ, які мають тимчасовий характер, суд приходить до висновку про необхідність перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на лист Офісу Генерального Прокурора Прокуратури України від 18.02.2020р. №21-698 вих-20, погодженого з Міністерством соціальної політики України листом від 21.02.2020р. №2690/0/2-20/54 що передбачає перерахунок пенсії лише у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівників органів прокуратури, та чинної з 16.01.2020р. постанови КМУ від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів», яка передбачала лише зміну посадових окладів для працівників прокуратури. В обґрунтування саме такої позиції відповідач належного правового обґрунтування до суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з огляду на рішення Конституційного Суду України по справі №7-р(II)/2019 від 13.12.2019р. та, як зазначено в даному рішенні Конституційного Суду України «Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії», відповідно, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.01.2020р. Дана позиція суду узгоджується із рішенням Верховного Суду від 14.09.2020р. у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019р. №7-р(II)/2019.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частина 1 статті 9 КАС України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач в свою чергу не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування законності винесеного спірного рішення №21/03-16 від 24.03.2020р., у зв`язку з чим суд вважає, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача, та вважає необхідним захистити порушені права ОСОБА_1 , шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №21/03-16 від 24.03.2020р., щодо відмови у перерахунку пенсії, відповідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно з наданою довідкою прокуратури Закарпатської області від 27.02.2020р. №18 30-вих 2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №21/03-16 від 24.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеженням її максимального (граничного) розміру на підставі довідки Прокуратури Закарпатської області №18 30-вих від 27.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років згідно довідки Прокуратури Закарпатської області №18 30-вих від 27.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час, з 01.01.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 112010201

Часті запитання

Який тип судового документу № 96212419 ?

Документ № 96212419 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96212419 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96212419 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96212419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96212419, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96212419, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96212419 відноситься до справи № 540/866/20

Це рішення відноситься до справи № 540/866/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96212418
Наступний документ : 96212420