Рішення № 96212408, 12.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1242/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2021 року №6403903,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі-відповідач, УЗПВР), третя особа - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64039003 від 19.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеною 19.03.2021 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою С.В. постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на час її винесення були відсутні підстави вважати, що вимоги виконавчого документа № 540/2193/20 від 08.12.2020 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2193/20 виконано в повному обсязі ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В спірній постанові виконавцем зазначено, що обставини виконання виконавчого документа підтверджується листом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та копією довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач вважає, що державним виконавцем не вчинено було усіх дій, визначених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», належним чином не перевірено виконання рішення боржником, зауважує, що боржником за виконавчим провадженням №6403900 в порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 370 КАС України, ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України не виконало належним чином рішення суду, сформована та видана довідка про розмір грошового забезпечення не в повній мірі містить відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача, зокрема, в довідці відсутня така складова, як надбавка за особливо важливі завдання 44 %. ОСОБА_1 зауважив, що на теперішній час перерахунок пенсії йому не зроблено, у зв`язку з чим, вважає, що державний виконавець не звернув уваги та не пересвідчився у повному виконанні рішення суду і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

30.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 268-272, 287 КАС України, призначено судове засідання на 07.04.2021 о 09:30 год.

07.04.2021 представником позивача надано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження з урахуванням наданих пояснень та доказів.

Від представника відповідача та третьої особи до суду клопотань про розгляд справи не надійшло, причина неявки суду не відома. Про розгляд справи дані сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.04.2021 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

05.04.2021 від представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , та такими, що не відповідають правилам правозастосування та не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 05.01.2021 перебувало виконавче провадження № 64039003 з виконання виконавчого листа №540/2193/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом від 08.12.2020 щодо зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. 05.01.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору. На виконання ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» боржник Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у своєму листі, який надійшов до відділу 11.02.2021 вх. № 1141 повідомило про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 № 540/2193/20 станом на дату відкриття виконавчого провадження № 6439003, надавши докази направлення довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 листом від 30.12.2020 № 3.1/4341 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, де зазначено розміри посадового окладу, окладу військовим за (спеціальним) званням старший сержант внутрішньої служби, надбавка за вислугу років (40 відсотків), премія (18 відсотків) у загальному розмірі 8038,60 грн. З наданої відповіді вбачається, що вимоги рішення Херсонського окружного адміністративного суду виконані в повному обсязі, відповідно 19.03.2021, керуючись вимогами п. 9 ч.1 ст. ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник відповідача вважає, що боржником виконано положення ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавчого документу, спірну постанову вважає законною, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Від представника третьої особи по справі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції пояснень по суті заявлених позовних вимог до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявне у справі клопотання представника позивача, з урахуванням визначеної категорії справи, задля дотримання норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження із особливостями вимог ст. 287 КАС України.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

02.11.2020 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2193/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, частково задоволено. Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про грошове забезпечення та зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В решті позовних вимог відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили 03.12.2020.

11.12.2020 по справі на підставі ч.1 ст.253 КАС України було винесено ухвалу суду щодо внесення виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо зазначення у резолютивній частині рішення належного зареєстрованого місця проживання позивача. Дана ухвала набрала законної сили 11.12.2020.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі-Закон №1404-VIII) серед рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів зазначені виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. розглянуто заяву про примусове виконання та 05.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64039003 з виконання виконавчого листа № 540/2193/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом від 08.12.2020 щодо зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Боржник за виконавчим провадження № 64039003 - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

З дослідженої судом постанови про відкриття виконавчого провадження № 64039003 вбачається зазначення щодо боржника у необхідності виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Дана постанова була надіслана на адресу боржника супровідним листом 05.01.2021 №10.03.123.

Також, 05.01.2021 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.01.2021 (ВП №64039003) на суму 269,00 грн., що були витрачені державним виконавцем на організацію та проведення виконавчих дій, яка також була надіслана на адресу боржника супровідним листом від 05.01.2021 №10.03.124.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виніс одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору від 05.01.2021 (ВП № 64039003) на суму збору 20 000,00 грн.

Судом встановлено, що 18.01.2021 за № 15/456/Квп на адресу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. надійшов лист від боржника Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому останнім зазначено про те, що «… станом на дату відкриття виконавчого провадження № 64039003 Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/2193/20 від 02 листопада 2020 року. Таким чином, у державного виконавця відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження № 64039003 та відповідно стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виконавчого збору у сумі 20 000.00 грн., а також витрат виконавчого провадження у сумі 269.00 грн…». Боржник просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64039003 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, скасувати постанови від 05.01.2021 про стягнення виконавчого збору та стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, надіславши одночасно із даним листом копію довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.12.2020 №3.1/4341 про розмір грошового забезпечення.

З дослідженої судом довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.12.2020 №3.1/4341 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій видана ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії за відповідною посадою, за нормами, чинними на 05.03.2019, за посадою майстер цеху ЮЗ-17/10 УВС України в Херсонській області, вбачається визначення грошового забезпечення у сумі 8038,60 грн., що складається із: посадового окладу - 4370,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням старший сержант внутрішньої служби - 810,00 грн., надбавки за вислугу років (40%) - 2072,00 грн., премії 18% - 786,60 грн.

Як наслідок, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. 19.03.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64039003.

З даної постанови вбачається, державним виконавцем встановлено, що «Вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, копією довідки про розмір грошового забезпечення. У зв`язку з вищевикладеним, виконавче провадження підлягає закінченню, виконавчий збір з урахуванням норм статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» не стягується.». Постанова від 19.03.2021 надіслана на адресу боржника із супровідним листом від 19.03.2021 №10.03-4108.

Таким чином предметом спору в даній справі є постанова від 19.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64039003.

Позиція позивача базується на тому, що державний виконавець передчасно виніс постанову від 19.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64039003, не перевірив чи в повній мірі та належним чином виконано боржником рішення від 02.11.2020 Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2193/20, на підставі якого було видано виконавчий лист, оскільки сформована довідка про розмір грошового забезпечення від 30.12.2020 №3.1/4341 не містить собі складової грошового забезпечення у вигляді надбавки за особливо важливі завдання - 44 %. Відповідач в свою чергу, вважає, що ним вчинено усі необхідні дії що вимагаються Законом України «Про виконавче провадження», після встановлення обставин виконання боржником вимог виконавчого документу у повному обсязі, державний виконавець вправі виносити постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність обставин для винесення 19.03.2021 державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження №64039003 з підстави сформованої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та надісланої на адресу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення від 30.12.2020 №3.1/4341 на виконання виконавчого документа №540/2193/20 виданого 08.12.2020 та відповідно наявності чи відсутності у позивача права за встановлених судом обставин звертатись до суду за захистом своїх прав у розмінні ст. 5, ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі-Закон №1404-VIII), визначає, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ст. 5 Закону №1404-VIII).

Частинами 1-3 статті 11 Закону №1404-VIII визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію, який встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. (п. 1, п. 3, п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до державного виконавця заяву про примусове виконання рішення від 02.11.2020 Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2193/20 за виконавчим листом №540/2193/20 виданого 08.12.2020, надавши відповідний виконавчий лист.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно, 05.01.2021 за заявою стягувача, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64039003 та з дотримання положень ст. 28 Закону №1404-VIII доведено до відома сторін виконавчого провадження шляхом надіслання адресатам простим поштовим відправленням.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено та вище зазначено, що у постанові від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64039003 вказано обов`язком боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що після отримання боржником за виконавчим провадженням Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження № 64039003 від 05.01.2021, останнім, листом від 18.01.2021 за № 15/456/Квп повідомлено про те, що станом на дату відкриття виконавчого провадження № 64039003 боржником було виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/2193/20 від 02.11.2020. Боржник надіслав на підтвердження виконання рішення суду у справі № 540/2193/20 довідку від 30.12.2020 №3.1/4341 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Тобто, виходячи з наданих до справи представником відповідача документів, вбачається добровільне виконання рішення суду відповідачем по справі до часу відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №540/2193/20 виданого 08.12.2020, у зв`язку з чим, суд вважає правомірними дії державного виконавця щодо винесення спірної постанови 19.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64039003 за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо не вчинення державним виконавцем усіх необхідних дій для перевірки належного виконання боржником рішення суду по справі №540/2193/20, оскільки в даному випадку, за виконавчим документом №540/2193/20 виданого 08.12.2020 було зобов`язано боржника підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, що відповідно для державного виконавця є предметом виконавчого провадження, а саме перевірки вчинення боржником відповідних дій за виконавчим документом заявленого характеру. Позивач не сформулював які саме мав вчинити дії державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження №64039003, належних та допустимих доказів в обґрунтування вказаної вище позиції до суду не надав.

Суд вважає, що на стадії виконавчого провадження №64039003 за визначеним у виконавчому листі предметом виконання є достатнім для державного виконавця отримання від боржника повідомлення та доказів підготування та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених положень норм законодавства у рішенні суду. Судом встановлено, що державний виконавець отримав довідку про розмір грошового забезпечення від 30.12.2020 №3.1/4341, як таку, що сформована до відкриття 05.01.2021 виконавчого провадження №64039003, останній перевірив предмет виконання за виконавчим листом та обґрунтовано виніс постанову 19.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64039003.

Посилання позивача на ту обставину, що довідка про розмір грошового забезпечення від 30.12.2020 №3.1/4341 не містить в собі таку складову грошового забезпечення, як надбавка за особливо важливі завдання 44 %, суд вважає необґрунтованою, як на підставу для визнання незаконної спірної постанови, зазначення не вчинення виконавцем усіх необхідних дій під час виконавчого провадження №64039003.

Суд зазначає, що виходячи з предмету виконавчого листа, державний виконавець не має права та не зобов`язаний перевіряти зміст сформованої довідки боржником про розмір грошового забезпечення, оскільки питання щодо змісту довідки є виключною компетенцією Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції згідно з положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, з дотриманням відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В даному випадку виконавець мав встановити лише наявність сформованої довідки боржником та надіслання її до Пенсійного фонду відповідно до рішення суду по справі №540/2193/20.

Суд зауважує, що з матеріалів наданих представником відповідача не вбачається доказів надіслання боржником до Пенсійного фонду довідки від 30.12.2020 №3.1/4341 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , та в даному випадку суд не розглядає дану обставину у справі, оскільки на ній не наполягає позивач, зазначає лише про те, що Пенсійним фондом до теперішнього часу не здійснено перерахунок пенсії за вказаною довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Виходячи з того, що позивач наполягає на тому, що довідка Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.12.2020 №3.1/4341 про розмір грошового забезпечення не містить в собі складової у вигляді надбавки за особливо важливі завдання 44 %, що не є належним обґрунтуванням для задоволення позовних вимог та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, суд не праві змінити спосіб виконання рішення суду виходячи з контексту спірних правовідносин, що були розглянуті у справі № 540/2193/20, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Як встановлено судом і сторонами не заперечується у справі № 540/2193/20 розглядалось лише питання щодо формування довідки про розмір грошового забезпечення, та не вирішувались обставини, які саме складові грошового забезпечення мали бути включені до відповідної довідки.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду із позовними вимогами в порядку ст. 5 КАС України задля забезпечення порушеного права по не внесенню Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у довідку від 30.12.2020 №3.1/4341 належної складової грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Виходячи з вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , відсутності належних та допустимих доказів неправомірності дій державного виконавця під час винесення постанови 19.03.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64039003, представником відповідача в свою чергу доведено законність винесеної спірної постанови, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні даного адміністративного позову в повному обсязі. У справі відсутні підстави для розгляду питання щодо понесених позивачем судових витрат, оскільки ОСОБА_1 на п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору під час подання даного позову до суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 105000000