Ухвала суду № 96212351, 13.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

13 квітня 2021 року № 629/1467/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 629/1467/18 залишено без змін.

12.04.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просив суд: виправити описку в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що в мотивувальній частині рішення від 04.07.2018 вказано, що у висновку експертизи №9738, копія якого надана до суду, підтверджено правильність застосування курсу рубля та визначення коефіцієнту заробітної плати, яка враховується для призначення пенсії позивача. У висновку експертизи дослівно вказано, що при призначенні та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 27.12.09 по 31.08.16 коефіцієнт заробітної плати та коефіцієнт стажу пенсійним органом враховувались відповідно наданих документів. У зв`язку з чим просив виправити вказану помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи та рішення суду від 04.07.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду.

Таким чином, суд зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

За таких підстав, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.229, 248, 251, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 13 квітня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.