Ухвала суду № 96212211, 13.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 р. справа № 520/6048/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про: 1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05.05.2020р. в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05.05.2020р. в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплаченої суми, -

встановив:

З огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року.

До суду із даним позовом заявник звернувся 08.04.2021р., що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, в якому позов 09.04.2021р. надійшов до суду.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Заявником до позову долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що про порушення своїх прав особа дізналась у березні 2021р. з публікації в мережі Інтернет інформації про набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 від 29.09.2020р.

Викладений довід на увагу суду не заслуговує, адже про порушення прав заявник об"єктивно дізнався з моменту отримання у власність суми коштів за переказом у меншому від очікуваного розмірі і поза розумним сумнівом міг розраховувати на виправлення допущеної адміністративним органом управлінської помилки до 30.09.2020р.

Відсутність достатньо розумного і адекватного ставлення до юридичної долі недоотриманих у власність коштів не може бути кваліфіковано у якості поважної причини несвоєчасного звернення до суду.

Таким чином, обраний заявником довід є явно та очевидно юридично неспроможним, позаяк публікації про існування згаданої зразкової справи розміщувались у мережі Інтернет значно раніше від березня 2021р.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-248, 256 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

2.Позов - залишити без руху.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

4.Встановити строком усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

5.Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.