Ухвала суду № 96211625, 12.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1957/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пров. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 34962946) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому, з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019 ВП №58639773.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав у виконавчому провадженні №58639773 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС від 17.04.2018 №1649/20900/18 з огляду на обставини відкриття виконавчого провадження після завершення строку визначеного частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням причин, які свідчать про їх поважність, засвідчених належним чином копій постанов державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20.03.2019, від 22.03.2019 та від 25.06.2020, винесених в рамках виконавчого провадження 58639773 чи пояснень з приводу неможливості їх надання, доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або документа про його сплату у розмірі 5 448,00 грн.

05.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, до якої долучено заяву про поновлення строків звернення до суду, заява про зміну предмету позову, два екземпляри уточненого позову та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом, оскільки спірну постанову не отримував. Про її існування дізнався лише 01.03.2021 після отримання листа від відповідача від 29.01.2021 вих. №2103.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без надання оцінки мотивам поважності. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, суддя приходить до висновку про те, що ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати від Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №58639773, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1957/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протягом двох днів з дня отримання ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №58639773, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун