Ухвала суду № 96211613, 12.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4052/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В., у якому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №440/4052/18, а саме просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача - ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість, у розмірі 160302,87 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 призначено подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2021 /а.с. 103/.

12.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані пояснення на подання про зміну способу виконання рішення суду, у яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду, оскільки боржником здійснено всіх залежних від нього дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №440/4052/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління застосування пенсійного законодавства сектору з питань перерахунків пенсій №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.03.2020 №1 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/923/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління ДСА України в Полтавській області від 28.02.2020 № 02/923/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.11.2020.

11.02.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У цій справі позивачем заявлені вимоги зобов`язального характеру та такі вимоги задоволені судом частково.

У порядку виконання судового рішення боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 05.03.2021 повідомлено виконавчу службу про наступне: перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведено, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 50% від суми суддівської винагороди 119814,00 грн; розмір довічного грошового утримання з 19.02.2020 склав 59907,00 грн; виплата довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 у новому розмірі буде проводитися з 01.04.2021; заборгованість за період з 19.02.2021 по 31.03.2021 нарахована у розмірі 160302,87 грн, облікована в органах Пенсійного фонду України, внесена до реєстру судових рішень, виконання який здійснюється за окремою бюджетною програмою /а.с. 96/.

Вищезазначене не заперечується учасниками справи.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача - ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заборгованості у розмірі 160302,87 грн, як просить заявник, призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних правовідносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Слід також зазначити, що судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити пенсію) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №440/85/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4052/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна