Ухвала суду № 96211320, 12.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1093/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (код ЄДРПОУ 40517815, місцезнаходження: проспект Перемоги, 120-А, м. Київ, 03115), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (код ЄДРПОУ 37089367; 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна,8) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (код ЄДРПОУ 40517815, місцезнаходження: проспект Перемоги, 120-А, м. Київ, 03115), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (код ЄДРПОУ 37089367; 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна,8) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №28-к від 04.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області з 05 лютого 2020 року.

Стягнуто з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (код ЄДРПОУ 37089367) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.02.2020 року по 29.03.2021 року у сумі 173049 (сто сімдесят три тисячі сорок дев`ять)грн. 52коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області та в частині стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

31.03.2021 року за вх.№16056/21 від представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надійшла заява про відстрочення виконання рішення. В обґрунтування наданої заяви представник вказує, що негайно виконати зазначене рішення суду неможливо з огляду на наступне. З 07.09.2016 по 16.10.2019 у складі Організаційної структури Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, затвердженої наказом Держлікслужби від 07.09.2016 №130-к передбачалось дві штатних посади заступника начальника. Наказом Держлікслужби від 16.10.2019 року за №389-к з 17 жовтня 2019 року було введено в дію нову структуру Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області та затверджено нову Організаційну структуру Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, в якій передбачено лише 1 штатну посаду заступника начальника Служби.

На теперішній час в Організаційній структурі Служби відсутня вакантна посада заступника начальника Служби, у зв`язку із чим, для виконання судового рішення необхідно ввести таку посаду, що має наслідком зміни структури Служби, яка можлива лише за погодженням із Міністром охорони здоров`я України. Одночасно, відсутні посади державних службовців за рахунок, яких можливо внести зміни до структури Служби, а отже необхідно вжити заходів щодо вивільнення посади та забезпечення прав інших державних службовців.

Вказане слугує підставою для звернення до суду із даною заявою, у якій представник відповідача просить відстрочити виконання рішення суду на 4 місяці.

Для розгляду даного питання було призначене судове засідання на 08.04.2021 року, однак його було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці на 12.04.2021 року.

У судове засідання 12.04.2021 року представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.

09.04.2021 року за вх.№ЕП/9690/21 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю приймати участь у режимі відеоконференції з власними технічними засобами та обмеженим доступом до приміщення суду у зв`язку із карантинними заходами.

12.04.2021 року за вх.№9799/21 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без його участі.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.1, 2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши надану представником Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками заяву суд дійшов наступного.

Згідно ч.3-7 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Надаючи оцінку поданій заяві у контексті особливостей спірних правовідносин суд зазначає, що рішення суду в частині поновлення на посаді на підставі ст.371 КАС України підлягає негайному виконанню. Про вказані особливості виконання рішення судом зазначено у резолютивній частині рішення. Наявний спосіб правового захисту покликаний на ефективне поновлення та захист порушених прав позивача, а тому відстрочення виконання рішення у подібних спорах нівелює встановлений КАС України механізм правового захисту і фактично виключає можливість ефективного захисту порушених прав позивачки. Застосування у даному випадку положень ст.378 КАС України не відповідатиме ст.2 КАС України щодо мети адміністративного судочинства в частині ефективного захисту особи від дій суб`єкта владних повноважень, що яких суд дійшов висновку про протиправність.

Заявлені вимоги суперечать ст.371 КАС України в контексті заявленого часу відстрочення – 4 місяці, тоді як рішення має бути виконано негайно.

Крім цього, суд звертає увагу, що станом на момент розгляду даної заяви наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками №53-к від 09.04.2021 року рішення суд виконано та позивачку поновлено на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, а тому немає і фактичних підстав для розгляду таких вимог.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/1093/20.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками про відстрочення виконання рішення (вх.№16056/21 від 31.03.2021 року) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (код ЄДРПОУ 40517815, місцезнаходження: проспект Перемоги, 120-А, м. Київ, 03115), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (код ЄДРПОУ 37089367; 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна,8) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян