Ухвала суду № 96210815, 12.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/12355/20

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

12 квітня 2021 року місто Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Миколаївської районної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Миколаївської районної ради Львівської області Зубрицького Тараса Богдановича;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою від 29.12.2020 суддя залишила позовну заяву без руху.

У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Миколаївської районної ради Львівської області Зубрицького Тараса Богдановича. При цьому, відповідачем у справі визначено Миколаївську районну раду. Таким чином, вимоги заявлені у прохальній частині позовної заяви стосуються суб`єкта, який не визначений відповідачем у справі. За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити суб`єктний склад відповідача, вказавши інформацію щодо такого, передбаченою статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та/або уточнити позовні вимоги.

Крім цього, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, зазначивши до якого суб`єкта владних повноважень така заявлена.

07.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов. Ознайомившись з текстом такого позову, суддя встановила, що у такому ОСОБА_1 відповідачем визначив Стрийську районну раду Львівської області, натомість просить визнати протиправною бездіяльність голови Миколаївської районної ради Львівської області Зубрицького Тараса Богдановича, тобто заявлені вимоги стосуються суб`єкта, який не визначений відповідачем у справі.

Крім цього, позивач й надалі не конкретизував позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, зазначивши до якого суб`єкта владних повноважень така заявлена. З цього приводу суддя зазначає, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Положеннями цієї ж статті КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 вказаної частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеного видно, що КАС України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви суддя встановила, що позовні вимоги, викладені у пункті 2 прохальної частини позову пред`явлені до невизначеного позивачем відповідача. Крім цього така вимога не узгоджується з наведеними вище вимогами КАС України, позаяк запропонований позивачем спосіб захисту публічного права та інтересу не відповідає вимогам частини першої статті 5 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог частини першої статті 5, пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 29.12.2020.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 29.12.2020, для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено вказаним Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мричко Н.І.