Рішення № 96210791, 13.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/775/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.09.2020 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи позивача на шахті імені «В.І. Леніна» виробничого об`єднання «Луганськвугілля», Шахті «Лутугінська» виробничого об`єднання «Луганськвугілля», Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Лутугінська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» у період з 09.10.1989 по 05.05.1992, з 13.07.1992 по 31.08.1994, з 10.01.1995 по 22.01.1996, з 18.11.1996 по 25.01.1998; Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» у період з 26.12.2005 по 31.12.2005; Відокремленому підрозділі «Шахта імені М.В. Фрунзе» Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Відокремленому підрозділі «Шахта імені М.В. Фрунзе» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ясенівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 23.04.2010 по 19.09.2011 та з 12.04.2012 по 19.07.2014;

3) зобов`язати відповідача повторно розглянуту заяву позивача від 16.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням відповідача від 23.09.2020 за № 31, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказані дії відповідача відносно ОСОБА_1 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправними, а рішення відповідача від 23.09.2020 підлягає скасуванню.

Представник позивача зазначає, що відповідно до дублікату трудової книжки на ім`я позивача серії НОМЕР_1 , окрім записів, які дублюють відомості із трудової книжки серії НОМЕР_2 , містяться записи, які повністю підтверджують пільговий стаж позивача.

На думку представника позивача, записами у трудових книжках позивача підтверджується пільговий характер роботи у спірний період, а також наявні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 33-34).

Від відповідача 01.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Марківське ОУПФУ Луганської області заперечує проти позовних вимог за таких підстав (арк. спр. 38-43).

За матеріалами наданих документів загальний стаж роботи становить 29 років 07 місяців 19 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 становить 6 років 5 місяців 1 день (який розрахований за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та наявними записами у трудовій книжці НОМЕР_2 ).

Зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09.10.1989 по 15.10.1989 в якості учня гірника з повним робочим днем під землею, з 16.10.1989 по 21.11.1989 період навчання на курсах, з 22.11.1989 по 05.05.1992 гірником 2 розряду з повним робочим днем під землею, з 13.07.1992 по 31.08.1994 гірником з повним робочим днем під землею, з 10.01.1995 по 22.01.1996 та з 18.11.1996 по 25.01.1998, не має законних підстав по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств. Також неможливо визначити повну зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах. За період з 21.08.1992 відсутня атестація робочих місць. Період з 23.04.2010 по 31.07.2014 зарахувати до пільгового стажу підстави відсутні так, як немає можливості встановити професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи. Тому управління на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду наданих документів та керуючись пунктом 2 частини 1 статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV, п.4.7 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 25.11.2005 № 22-1 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно пункту 2 частини першої статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 (арк. спр. 9-13).

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Марківського ОУПФУ Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за віком, надавши до заяви пакет документів (арк. спр. 53).

23.09.2020 відповідачем винесено рішення б/н, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 ч. 1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 8).

У рішенні відповідачем зазначено про неможливість зарахування до пільгового стажу періодів роботи, у зв`язку з відсутністю підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств та відсутністю відповідних записів у трудовій книжці.

Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 містить наступні записи (арк. спр. 16-21):

Шахта Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного прапора «ім. Леніна» :

№ 9: 09.10.1989 по 16.10.1989 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею;

№ 10: з 16.10.1989 по 21.11.1989 закінчив курси гірника підземного;

№ 11 - № 12: з 21.11.1989 по 05.05.1992 підземним гірником другого розряду з повним робочим днем під землею;

№ 14 - № 15: з 13.07.1992 по 31.08.1994 підземним гірником з повним робочим днем під землею;

Шахта Ордена Леніна в.о. «Луганськвугілля» Ордена Трудового червоного прапора ш. Лутугинська:

№ 16 - № 17: з 10.01.1995 по 22.01.1996 гірником третього розряду з повним днем роботи під землею;

№ 18: з 18.11.1996 по 20.05.1997 гірником третього розряду з повним робочим днем під землею;

№ 19: з 20.05.1997 по 27.06.1997 переведений учнем прохідника з повним робочим днем під землею;

б/н: з 27.06.1997 по 25.01.1998 підземним прохідником четвертого розряду з повним робочим днем під землею;

№ 28: Шахта «Лутугинська» перейменовано в шахту ДВАТ «Лутугинська» ДП ДХК «Луганськвугілля та проведена атестація робочого місця за умовами праці;

ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля»:

№ 36: з 26.12.2005 по 27.03.2006 прохідником четвертого розряду з повним робочим днем під землею;

б/н: з 27.03.2006 по 26.06.2007 прохідником п`ятого розряду з повним робочим днем під землею;

б/н запис про проведення атестації робочого місця та підтвердження права на пенсію за Списком №1;

б/н: з 26.06.2007 по 09.01.2008 гірником третього розряду зайнятого повний робочий день на підземних роботах;

ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля»:

б/н: з 21.01.2008 по 01.11.2009 гірник підземний з повним робочим днем під землею.

Згідно із записами трудової книжки позивача серії АА № 115313 від 09.11.2009 (дублікат):

ВП «Шахта імені В.М.Фрунзе»:

б/н: з 23.04.2010 по 19.09.2011 прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

б/н: за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1;

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» :

б/н: з 02.04.2012 по 01.04.2013 прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

б/н: за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1;

б/н: з 01.04.2013 по 19.07.2014 роботу продовжено у ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» прохідником підземним з повним робочим днем під землею;

б/н: за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Щодо незарахування відповідачем спірних періодів роботи позивача на Шахті Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного прапора ш. «ім. Леніна» з 09.10.1989 по 16.10.1989, з 16.10.1989 по 21.11.1989, з 21.11.1989 по 05.05.1992, з 13.07.1992 по 31.08.1994; на Шахті Ордена Леніна в.о. «Луганськвугілля» Ордена Трудового червоного прапора ш. Лутугинська з 10.01.1995 по 22.01.1996, з 18.11.1996 по 20.05.1997, з 20.05.1997 по 27.06.1997, з 27.06.1997 по 25.01.1998, на ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» з 26.12.2005 по 27.03.2006, з 27.03.2006 по 26.06.2007, з 26.06.2007 по 09.01.2008, на ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» з 21.01.2008 по 01.11.2009, на ВП «Шахта імені В.М.Фрунзе»: з 23.04.2010 по 19.09.2011, на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» з 02.04.2012 по 01.04.2013, на ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 01.04.2013 по 19.07.2014, суд зазначає таке.

Вищевказані періоди позивача встановлені судом на підставі записів трудової книжки позивача, відповідачем в оскаржуваному рішенні дати початку та кінця певного періоду роботи позивача не збігаються з періодами роботи позивача зазначеними у трудовій книжці, жодного обгрунтування про визначені у рішенні дати початку та кінця періоду роботи позивача та їх обрахування рішення відповідача не містить, тому суд надає оцінку періодам роботи позивача згідно записів трудової книжки, а не рішення відповідача.

Як на підставу для відмови в зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи у рішенні відповідач посилається на те, що відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та відсутність відповідних записів у трудовій книжці.

Згідно з частиною першою статті 48 КЗпП України та статтею 62 Закону № 1788 основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записи щодо спірних періодів у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Як установлено судом, відповідно до записів трудової книжки позивач у спірні періоди працював на посадах, які передбачені Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, та Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Отже, у спірні періоди ОСОБА_1 працював на посадах, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Суд зазначає, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах (відомості про професію, що віднесена до Списку № 1, повний робочий день під землею), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно вимагає підтвердження цього стажу довідками, що уточнюють пільговий характер роботи.

Таким чином, посилання відповідача на ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку № 637, суд не бере до уваги, оскільки робота позивача, яка дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, у спірний період підтверджується записами в трудовій книжці.

Відповідач у відзиві на позовну заяву також мотивує свою відмову тим, що за період з 21.08.1992 відсутня атестація робочого місця позивача, проте вказана обставина не може бути підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, провадження № 11-1207апп19 висловила свою позицію щодо проведення атестації робочих місць і вказала, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у органу Пенсійного фонду були відсутні підстави для незарахування до пільгового періоду роботи позивача періоди з 09.10.1989 по 16.10.1989, з 16.10.1989 по 21.11.1989, з 21.11.1989 по 05.05.1992, з 13.07.1992 по 31.08.1994, з 10.01.1995 по 22.01.1996, з 18.11.1996 по 20.05.1997, з 20.05.1997 по 27.06.1997, з 27.06.1997 по 25.01.1998, з 26.12.2005 по 27.03.2006, з 27.03.2006 по 26.06.2007, з 26.06.2007 по 09.01.2008, з 21.01.2008 по 01.11.2009, з 23.04.2010 по 19.09.2011, з 02.04.2012 по 01.04.2013, з 01.04.2013 по 19.07.2014.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

При цьому, оцінка рішенню відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, надається судом виключно виходячи зі змісту такого рішення.

Надаючи оцінку відповідності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, суд виходить з наступного.

У рішенні від 23.09.2020 № 31 відповідач зазначив усі періоди, які не зараховані до пільгового стажу позивача, проте з яких підстав не зараховується такий стаж в рішенні відповідачем не визначено, надано оцінку окремим періодам стажу позивача та неможливості їх зарахування, а саме періоду з 23.04.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 29.04.2012, з 01.05.2012 по 31.07.2014. Щодо усіх інших періодів стажу позивача в оскаржуваному рішенні відповідачем жодним чином не зазначено про неможливість зарахування певних періодів роботи позивача до пільгового стажу, підстави такого не зарахування, а також не наведено жодного мотиву та правового обґрунтування з цього приводу, що є неприпустимим, рішення не містить законодавчо визначених підстав, з яких позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Таким чином, вищенаведене свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.09.2020 № 31 про відмову у призначенні пенсії позивачу; зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 про призначення пенсії, зарахувавши спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн (арк. спр. 6).

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20, код ЄДРПОУ 41247405) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23 вересня 2020 року № 31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2020 року про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на Шахті Ордена Леніна в.о. «Ворошиловградвугілля» Ордена Трудового Червоного прапора ш. «ім. Леніна» з 09.10.1989 по 16.10.1989, з 16.10.1989 по 21.11.1989, з 21.11.1989 по 05.05.1992, з 13.07.1992 по 31.08.1994; на Шахті Ордена Леніна в.о. «Луганськвугілля» Ордена Трудового червоного прапора ш. Лутугинська з 10.01.1995 по 22.01.1996, з 18.11.1996 по 20.05.1997, з 20.05.1997 по 27.06.1997, з 27.06.1997 по 25.01.1998; на ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» з 26.12.2005 по 27.03.2006, з 27.03.2006 по 26.06.2007, з 26.06.2007 по 09.01.2008; на ВП Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» з 21.01.2008 по 01.11.2009; на ВП «Шахта імені В.М.Фрунзе» з 23.04.2010 по 19.09.2011; на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» з 02.04.2012 по 01.04.2013; на ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 01.04.2013 по 19.07.2014, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Захарова