Ухвала суду № 96210777, 13.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/457/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20.

У справі № 360/457/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15.06.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01.06.2018 виплату раніше призначеної пенсії.

11.06.2020 по справі видано виконавчий лист. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62412415.

Управління листом від 30.06.2020 №1241-32-5/1179 повідомило ВДВС про заходи, вжиті ним на виконання рішення, а саме: про рішення від 02.04.2020 № 78 щодо поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.06.2018, з урахуванням виплаченої пенсії за березень 2020 року, 28.10.2020 до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області надійшла вимога ВДВС №12879 у ВП № 62412415 щодо надання інформації відносно повного та фактичного виконання рішення суду.

Управління листом №1241-32-8/6749 від 30.10.2020 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду від 26.02.2020, у якому відповідача повідомлено про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018. Також на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення №64 «Про відновлення нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до рішення суду» в межах суми стягнення за один місяць в 01.03.2020 по 31.03.2020.

З березня 2020 року на відомість березня 2020 року, ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 у сумі 5531,49 грн.

У березні 2020 року ГУПФУ у Луганській області виплату пенсії профінансовано. 09.11.2020 управління листом №1241-32-8/6749 повідомило ВДВС про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду від 26.02.2020.

02.11.2020 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62412415 в сумі 5100,00 грн.

19.11.2020 ВДВС за № 14565 винесно вимогу виконавця, в якій вимагав позивача надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

23.11.2020 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62412415 в сумі 10200,00 грн.

ВДВС 23.11.2020 за № 14626 сформовано до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській обласні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, пенсія не сплачується, заборгованість з виплати пенсії не виплачено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, що стало підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не погодилось із доводами, викладеними у заяві ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статті 383 КАС України про що надало письмовий відзив (а. сф. 188-192).

В обґрунтування заперечень проти заяви, відповідач зазначає, що на виконання рішення від 26.02.2020 відповідач 10.03.2020 прийняв рішення № 64 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. Рішення від 10.03.2020 № 64 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування листом від 13.03.2020 № 593/03.2-31К.

На виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.09.2018 №2301/05-03 позивачем з 10.09.2018 забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі «Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи» з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП. На підставі зазначеного відомості про нарахування та виплату пенсій формуються у ІКІС ПФУ: ППВП та в електронному вигляді направляються до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідачем в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії за рішенням від 26.02.2020 за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумі 5531 грн 49 копійок, відомості в електронному вигляді передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

У березні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумі 5 531 грн 49 копійок.

У зв`язку з набранням рішенням суду від 26.02.2020 законної сили 30.03.2020, управління рішенням від 02.04.2020 № 78 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.06.2018 з урахуванням рішення управління від 10.03.2020 № 64 про виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020.

Рішення управління від 02.04.2020 № 78 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування листом від 02.04.2020 № 701/03.2-31К.

У квітні 2020 року в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП ОСОБА_1 управлінням нараховано на виплату в квітні 2020 року (створено додатковий паспорт для забезпечення виплати пенсії в квітні 2020 року) пенсію за період з 01.06.2018 по 29.02.2020 в сумі 108874 грн 85 копійок та поточну пенсію за квітень 2020 року у розмірі 5531 грн 49 копійок з виплатою на рахунок, відкритий ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Заявку на фінансування нарахованої виплати в загальному розмірі 114 406 грн 34 коп. сформовано в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП та включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на квітень 2020 року.

Разом з цим, відповідач зазначає, що відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, орган Пенсійного фонду щороку забезпечує ідентифікацію та верифікацію особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Якщо ідентифікація та верифікація особи не відбулася протягом року, орган Пенсійного фонду припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку і проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

За нормою, закріпленою у пункті 19 Порядку № 1596 суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі, коли протягом року не відбулася ідентифікація та верифікація одержувача з обов`язковим пред`явленням ним паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Постановою правління Національного Банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні» встановлено, що з 05.08.2019 банки України формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України «Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 454.

Відповідно до п. 3 Постанови № 162 банки України зобов`язані з 05.08.2019 до 31.10.2019 самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту ІВАN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

В пенсійній справі ОСОБА_1 міститься заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 01.12.2016, у якій зазначено, що суми пенсії позивач просить перераховувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 .... в філії Луганське ОУ АТ «Ощадбанк», який на сьогодні є неактуальним.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проходження фізичної ідентифікації в управлінні на телефонний номер, наявний в його пенсійній справі, 02.03.2020 здійснено телефонний дзвінок. За результатами телефонного дзвінку ОСОБА_1 спеціалістами управління складено протокол. Під час телефонної розмови 02.03.2020 ОСОБА_1 повідомив, що найближчим часом з`явиться до Кремінського відділу обслуговування громадян управління.

З 02.03.2020 та по день звернення ОСОБА_1 до cуду для проходження фізичної ідентифікації та для надання номеру нового рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», до відповідача не звертався.

У квітні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області через недотримання ОСОБА_1 приписів Порядку № 1596 виплату пенсії, нарахованої на виконання рішення від 26.02.2020, та поточної пенсії за квітень 2020 року не профінансовано.

У зв`язку з не проходженням ОСОБА_1 ідентифікації та верифікації особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем до управління особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, управлінням з 01.05.2020 припинено нарахування пенсії ОСОБА_1 , як такому, що одержує суми пенсії та грошової допомоги з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік.

В період з травня 2020 року по день подання цього відзиву ОСОБА_1 управлінням пенсія не нараховувалась та не виплачувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області. Заборгованості за цей період немає.

Також відповідач зазначив, що ним були вжити заходи щодо повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заходи щодо виконання рішення суду.

Всупереч наведеному відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не встановивши чи дійсно боржник допустив невиконання рішення суду, не перевіривши подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надавши, прийняв незаконні постанови від 02.11.2020 та від 23.11.2020 у виконавчому провадженні № 62412415, якими на відповідача-боржника за невиконання рішення суду накладено штрафи у розмірі 5100 грн 00 коп. та 10200 грн 00 коп. відповідно. Зазначені вище постанови про накладення на боржника штрафів скасовані рішеннями Луганського окружного адміністративного суду у справах № 360/4392/20 та № 360/4769/20, рішення набрали законної сили.

Відповідач вважає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не є невиконанням рішення без поважних причин, оскільки відповідач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії спрямовані на виконання цього рішення.

Також відповідач зауважив, що Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виконує свої функції та обов`язки в межах своїх повноважень, визначених Положенням про управління, керуючись діючим в Україні законодавством. Заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності та виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 360/457/20 не визнає, вважає їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 07.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/457/20 прийнято до розгляду; визначено розглянути справу у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20, яке набрало законної сили 30.03.2020, позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 червня 2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Студентська, будинок 35А) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії (а.с. 25-28).

11 червня 2020 року стягувачу видано виконавчий лист у справі (а.с. 175).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62412415 з примусового виконання виконавчого листа № 360/457/20 від 11.06.2020 про зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії (а.с. 70).

На виконання рішення суду від 26.02.2020, Рубіжанське ОУПФУ рішенням від 10.03.2020 № 64 відновило нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020 (а.с. 194 зв.).

Рішенням від 02.04.2020 № 78 Рубіжанське ОУПФУ відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01червня 2018 року (а.с. 195 зв. - 196).

Відповідно до постанови державного виконавця від 24.03.2021, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/457/20 від 11.06.2020 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 174).

26.03.2021 вказана постанова разом із виконавчим листом повернута на адресу суду (а.с. 173-175).

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд дійшов такого.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, а саме ч.1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 24.03.2021 закінчено виконавче провадження № 62412415 з примусового виконання виконавчого листа від 11.06.2020 № 360/457/20 в частині зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження ОСОБА_2 вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, станом на день подання позивачем заяви про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України у справі № 360/457/20 (05.04.2021) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/457/20 від 11.06.2020 закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду (а.с. 174,175).

Як вже вказано вище, порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а (провадження №К/9901/52038/18).

Ухвалою від 07 квітня 2021 року суд прийняв до розгляду заяву позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України. В той же час, намагаючись вирішити питання щодо наявності чи відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, у даній справі, суд прийшов до висновку, що заявник (позивач) при зверненні до суду формально підійшов до виконання вимог пунктів 7 та 8 частини 2 статті 383 КАС України, а саме надання інформації про хід виконання виконавчого провадження, оскільки, фактично виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 11.06.2020 № 360/457/20 в органах державної виконавчої служби відсутнє, оскільки виконавчий лист був повернутий на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту статті 383 КАС України випливає, що виконавчий документ має знаходитися на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що наразі відсутнє відкрите виконавче провадження відсутні підстави для задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова