Ухвала суду № 96210751, 13.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/577/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання – Вакуленка А.В.,

представника позивача – Осьмак Я.В.,

представника відповідачів – Ахтирської Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача 1 про поновлення строку для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.04.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора, в обгрунтування якого зазначено таке.

З метою реалізації передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ заходів, в органах прокуратури України відбуваються нормативно-правові, структурні, кадрові зміни. Процеси підготовки та проведення атестації, переведення осіб, які успішно пройшли всі її етапи, до Офісу Генерального прокурора, визначення та затвердження його нової структури та штатної чисельності, унормування діяльності структурних підрозділів, у тому числі з урахуванням вказаних законодавчих актів, зайняло багато часу та зусиль. Це, в свою чергу викликало значну кількість справ з питань проходження публічної служби в органах прокуратури, які наразі перебувають у провадженні окружних адміністративних судів. Крім того за клопотаннями позивачів або за власною ініціативою, суд в ухвалах зобов`язує Офіс Генерального прокурора надати значну кількість документів, на виготовлення яких необхідна велика кількість часу, трудових і матеріальних ресурсів (пошук особових справ, матеріалів атестацій, виготовлення їх тощо).

Пунктом 1.5 наказу Генерального прокурора від 02.09.2020 № 402 «Про порядок представництва в суді органів прокуратури, забезпечення участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступають органи прокуратури, їхні посадові та службові особи (самопредставництва)» визначено, що підрозділам з питань представництва в суді Офісу Генерального прокурора, регіональних (обласних) прокуратур про надходження позову та з приводу підготовки позиції у справі невідкладно інформувати з рапортом керівників самостійних структурних підрозділів, рішення, дії або бездіяльність яких є предметом позову (спору) та (або) компетенції яких стосуються підстави позову, інші обставини, що мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. До рапорту долучати копії позову та інших наявних матеріалів справи.

Так, п. 1.6 зазначеного наказу передбачено, що керівникам прокуратур усіх рівнів, відповідних структурних підрозділів на вимогу підрозділів з питань представництва в суді Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), регіональних (обласних) прокуратур у визначені ними строки забезпечувати повне і якісне надання необхідних інформації та матеріалів, у тому числі належним чином засвідчених копій документів, для опрацювання та формування правової позиції прокуратури у справі.

Тобто, отримання інформації від структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора потребує значного часу.

На підставі вищенаведеного, відповідач 1 просить суд поновити строк для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідачів у підготовчому засідання підтримала клопотання про поновлення строку та просила суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні питання щодо поновлення строку на подання доказів залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідач 2, розглянувши клопотання відповідача 1 про поновлення строку для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора, суд дійшов такого.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також, зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження отримано першим відповідачем 03.03.2021 засобами електронного зв`язку.

Відзив на позовну заяву скеровано першим відповідачем 19.03.2021 та отримано судом 23.03.2021. У відзиві на позовну заяву відповідач 1 просив продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання доказів на підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.ч.3,5,8 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 про поновлення строку для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк для надання доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, викладені у відзиві Офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян