Ухвала суду № 96210717, 13.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1930/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 9938 про визнання протиправними дій щодо встановлення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, зобов`язання здійснення перерахунку та виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини 9938, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини 9938 щодо встановлення жовтня 2015 року та жовтня 2016 року як місяців, за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 18.05.2016 по 07.11.2017;

- зобов`язати Військову частину 9938 здійснити перерахунок доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.05.2016 по 07.11.2017 в сумі 57140,91 грн, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач з 18.05.2016 по 07.11.2017 проходив військову службу у військовій частині 9938 Державної прикордонної служби України.

Наказом Начальника Луганського прикордонного загону від 07.11.2017 №619-ос молодшого сержанта ОСОБА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Красна Талівка» ІІІ категорії (тип Б), який вибуває для подальшого проходження служби до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, виключено із списку особового складу 07 листопада 2017 року.

Позивач вказує, що в період проходження ним військової служби з 18.05.2016 по 07.11.2017 йому не було проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Не погоджуюсь з такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею встановлений спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що становить місячний строк.

Слід зазначити, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Судом встановлено, що позивача було виключено зі списків особового складу військової частини 9938 07 листопада 2017 року із виплатою всіх видів грошового забезпечення. Саме з цього часу у позивача розпочинається місячний перебіг строку звернення до адміністративного суду з приводу оскарження дій відповідача щодо проведення індексації за період його проходження служби з 18.05.2016 по 07.11.2017.

Однак до суду з цим адміністративним позовом позивач звернувся лише 31.03.2021 засобами поштового зв`язку, тобто понад місячний строк, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що звертаючись до суду поза межами місячного строку, позивач повинен також довести той факт, що у нього не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення права у період, що передував фактичному зверненню до суду.

Будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, позовна заява не містить, як і не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом і не надав суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому вказані обставини є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини 9938 про визнання протиправними дій щодо встановлення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, зобов`язання здійснення перерахунку та виплати залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова