Ухвала суду № 96210702, 12.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1878/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1 А) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі – відповідач, ГУ Держпраці у Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення;

- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Луганській області від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець з 27.10.2016. 19 березня 2021 року позивач не змогла зняти кошти зі свого особистого банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал банк». Працівники банківської установи повідомили позивачу, що кошти на її рахунку арештовані органами державної виконавчої служби.

26.03.2021 представником позивача адвокатом Косоговою Л.О. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, було встановлено, що стягнення коштів з позивача здійснюється на підставі постанови ГУ Держпраці у Луганській області від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС.

Позивач не погоджується з винесеною відповідачем у відношенні неї постановою, вважає її прийнятою з грубими порушенням норм діючого законодавства, з огляду на таке.

11 вересня 2020 року відповідно до направлення на проведення інспекційного відвідування від 11.09.2020 № 01-17/621 представники відповідача (головні державну інспектори) о 12-55 відвідали адресу: АДРЕСА_2 з метою проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо перевірки додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору. Їм було повідомлено, що ОСОБА_1 відсутня 11.09.2020 в м. Сєвєродонецьку, тому з`явитись для проведення перевірки немає можливості. На вимогу представників Відповідача, з метою захисту прав клієнта була викликана представник Позивача адвокат Косогова Л.О., якою були надані документи, що підтверджують надання позивачу правової допомоги, а саме: ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 55321 від 01.10.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № ЗП001733 від 27.07.2018. Представниками відповідача було враховано це, як наявність уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 , хоча представником позивача було наголошено, що вона є виключно адвокатом. Цей факт зафіксовано в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.09.2020 № ЛГ19106/1766/АН, який було складено та вручено представнику позивача.

Після зазначених дій, жодного документа від відповідача позивачем отримано не було. Тільки 26.03.2021 під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 64360413. Позивачу стало відомо, що 11.09.2020 - в той же день коли було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.09.2020 № ЛГ19106/1766/АН у відношенні позивача Головним управлінням Держпраці у Луганській області була вже винесена й постанова від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80000,00 грн.

Позивач та представник позивача вважають дії відповідача такими, що порушують, встановлені законом права та інтереси позивача і є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Оглядом позовної заява вбачається, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що наведених представником позивача мотивів та доданих доказів, не достатньо для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за наслідком розгляду матеріалів справи та надання відповідачем відзиву.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено на підставі зібраних доказів.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 24 квітня 2021 року, такі докази:

- направлення на проведення інспекційного відвідування з доказами вручення позивачу;

- докази надіслання та вручення ОСОБА_1 постанови від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу;

- постанову від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті постанови від 11.09.2020 № ЛГ1906/1766/НП/СП-ФС про накладення штрафу.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова