Ухвала суду № 96210660, 09.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1421/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Антитерористичного центру при Службі безпеки України (01010, м.Київ, вул. Московська, 5/2), третя особа – Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд.38) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при СБУ, третя особа – Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд :

- визнати дії Антитерористичного центру при СБУ щодо тривалого часу не розгляду документів Луганського обласного військового комісаріату щодо проведення зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу до сил і засобів, що беруть безпосередню участь в АТО за період служби в Сватівському РВК з 30.09.2014 року по 04.11.2015 протиправними;

- зобов`язати Антитерористичний центр при СБУ розглянути документи Луганського обласного військового комісаріату, як структурного підрозділу суб`єкта боротьби з тероризмом - Міністерства оборони України, про включення ОСОБА_1 до списків особового складу до сил і засобів, що беруть безпосередню участь в АТО в період його служби в Сватівському РВК з 30.09.2014 по 04.11.2015 з подальшим направленням прийнятого рішення (наказу) до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу в Сватівському районному військовому комісаріаті з 30.09.2014 по 04.11.2015 відповідно до довідки № 102 від 03.07.2018, виданої Сватівським районним військовим комісаріатом. З 30.09.2014 по 17.08.2017 був призваний на військову службу за контрактом. 17.08.2017 на підставі наказу командира в/ч А 0998 № 53-рс звільнений в запас за п. «і».

Додаткові списки щодо включення особового складу військових комісаріатів Луганської області до складу сил, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань за період 2014 - 2015 років були надіслані до Штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей за вихіднім № ВОС/1313 від 17.08.2017 (реєстр від 17.08.2017 № 45, військова частина А0357) та Штабу Антитерористичного центру при службі безпеки України за вихідним № ВП/1981 від 11.12.2017 (реєстр від 14.12.2017 № 74, військова частина А0357) для прийняття рішення. На даний час відповіді не надходило. Таким чином, на час проходження їм служби в Сватівському військовому комісаріаті з 30.09.2014 по 04.11.2015 позивач був залучений до проведення АТО, перебував у підпорядкуванні (виконував завдання) керівництва штабу АТО, перебував у районі проведення АТО. Однак за період часу проходження служби в Сватівському РВК він не був включений в списки особового складу до сил і засобів, що беруть безпосередню участь в АТО, тому йому не нараховувалася відповідна грошова винагорода за участь в АТО.

Листом №33/7-К-1587/138 від 30.11.2018, № 33/7-К-1028/138 від 07.08.2020 та № 33/7-К- 75/138 від 16.02.2021 йому було повідомлено, що наказами АТЦ при СБУ до проведення АТО він персонально не залучався, клопотання від суб`єкта боротьби з тероризмом про залучення до Штабу АТЦ при СБУ не надходило. Листом №33/7-К-1587/138 від 30.11.2018, № 33/7-К-1028/138 від 07.08.2020 та № 33/7-К- 75/138 від 16.02.2021 йому було повідомлено, що наказами АТЦ при СБУ до проведення АТО він персонально не залучався, клопотання від суб`єкта боротьби з тероризмом про залучення до Штабу АТЦ при СБУ не надходило. В той час як підтвердженням залучення до участі в заходах ЗНБО чи в АТО є витяг з наказу органу військового управління (штабу операції ОС чи штабу АТО, штабу оперативно-тактичного угруповання) про включення військовослужбовця до складу (виключення зі складу) сил та засобів, що беруть безпосередню участь у заходах ЗНБО чи в АТО.

Тому, позивач вважає, що держава зобов`язана гарантувати громадянам право на соціальний захист, а обмеження цього права можливо лише на підставі законів, що приймаються Верховною Радою України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.04.2021 позивачем надана копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.02.2017, тому відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням обставин справи, зважаючи на доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, що є підставою для його поновлення.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Оскільки справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відсутні.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Антитерористичному центру при СБ України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Антитерористичному центру при СБ України, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Антитерористичний центр при СБ України у строк до 30 квітня 2021 року надати до суду:

- інформацію, чи було розглянуто лист від 11.12.2017 №ВП1981 від Луганського ОВК щодо залучення осіб, які залучались та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції та території Донецької та Луганської області, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, військовослужбовців військових комісаріатів Луганської області, які у період з 07.04.2017 по 07.12.2015 проходили військову сулжбу у Луганському ОВК та Р(М)ВК Луганської області;

- документи на підтвердження тих обставин, що такий розгляд здійсювався, рішення за результатом вказаного розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян