Ухвала суду № 96210650, 13.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3211/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, 13-й поверх, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 39765871) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області яким:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо залишення заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер 5120887700:01:007:0400 без розгляду.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення про затвердження громадянину України ОСОБА_1 , погодженого у встановленому законом порядку, проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер 5120887700:01:007:0400.

Рішення суду набрало законної сили 08.02.2021р. після прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 340/3211/20 (т.1а.с.200).

12.04.2021р. на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (т.2а.с.122-124).

Заява мотивована тим, що відповідно до ПКМУ від 16.11.2020р. №1113, передбачено передачу земельних ділянок с/г призначення державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 ЗК України.

З огляду на вказане прийнято наказ від 30.11.2020р. №10-ОТГ та згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки с/г призначення із державної у комунальну власність від 30.11.2020р. передано Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельні ділянки, в т.ч. і земельну ділянку кадастровий номер 5120887700:01:007:0400, на яку претендує ОСОБА_1 (т.2а.с.125-127).

Вказані обставини, на переконання відповідача, вказують на існування значної імовірності неправильного виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 245 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення, або з інших, в т.ч. умисних мотивів не бажає виконати рішення суду.

Суд зазначає, що в ході вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом справи та ухвалення рішення від 29.09.2020р., судом було беззаперечно встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 5120887700:01:007:0400 на яку претендує позивач є ділянкою с/г призначення та перебуває в державній власності, а отже право розпорядження нею належало Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.

Зміна обставин, які мали суттєве значення для належного виконання судового рішення вимагала від відповідача вчинення достатніх та належних дій для організації процесу його виконання, оскільки невжиття відповідних заходів, в т.ч. і утримання від передачі в комунальну власність земельної ділянки на яку претендує позивач, нівелює саму суть обов`язковості судового рішення.

Норми ст. 254 КАС України не наділяють суд повноваженнями змінювати зміст судового рішення, в т.ч. і в разі зміни обставин, які мають значення для виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення судового рішення – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник