Рішення № 96210647, 13.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5497/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. з розрахунку 64% від грошового утримання працюючого судді на тій самій посаді;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. у розмірі 90% до винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2020 р. він звернувся до відповідача з інформаційним запитом у якому просив надати письмову інформацію про розрахунок проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, копію рішення про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та повідомити про причини невиконання перерахунку та виплати призначеного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20. Листами №3079-3417/М-03/8-1100/20 від 09.11.2020 р. та №3154-3729/М-08/8-1100/20 від 17.11.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що довічне грошове утримання позивача вираховується виходячи з 64% від заробітної плати працюючого на цій посаді судді. Позивач зауважує, що рішення, яким йому визначено саме 64% від грошового утримання працюючого судді, ГУ ПФУ в області не надало. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від грошового забезпечення працюючого на цій посаді судді та призначення грошового утримання з розрахунку 64% незаконними, оскільки вони суперечать нормам Конституції України, діючому законодавству, порушують його конституційні права і охоронювані законом інтереси. Позивач наголошує на тому, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевищило свої повноваження і компетенцію, трактуючи Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII на власний розсуд, необґрунтовано, безпідставно, без прийняття відповідного рішення і посилання на Закон, змінило розмір відсоткового вирахування грошового утримання судді у відставці у бік його зменшення з 90% до 64%, чим порушило ст.19 Конституції України. Позивач вказує, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі №404/7536/16, його довічне грошове утримання встановлено у розмірі 90% від заробітку судді, який працює на відповідній посаді. Більш того, відповідач виконував зазначені рішення і весь час проводив нарахування виходячи з 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не визнає позовні вимоги у повному обсязі і вважає їх безпідставними (а.с.20-21). Відповідач зазначає, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 р. у справі №2-рп/2020 Закон №1402 не містить норм, які б по різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та відсоткової ставки 80%. Відповідач наголошує на тому, що відсотковий розмір, який має виплачуватися після проведеного перерахунку міститься у ч.3 ст.142 Закону №1402 і це саме 50%, саме у такому розмірі і проводиться виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач вказує, що головним управлінням здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. №76. Згідно з протоколом (розпорядженням) від 16.10.2020 р. №93520824840 ОСОБА_1 перераховано пенсію з 19.02.2020 р. Відповідач вважає, що законних підстав для здійснення повторного перерахунку пенсії на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. не має, адже протокол (розпорядження) від 16.10.2020 р. №93520824840 є чинним.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.16).

22.12.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.65).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. №1600-VIII звільнений з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

ОСОБА_1 з 22.10.2016 р. перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 р. у справі №404/7536/16-а (провадження №2а/404/126/2017), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. (а.с.8-10), визнано неправомірними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді для отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати судді, час роботи в органах прокуратури, який складає 12 років 4 місяці; зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді - 14 років 8 місяців, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи в органах прокуратури - 12 років 4 місяці, який складається з роботи на посадах стажиста помічника, помічника Сумського транспортного прокурора Південної транспортної прокуратури, на посадах слідчого, прокурора, помічника прокурора, слідчого прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області, на посаді старшого помічника прокурора Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів на транспорті (з грудня 1988 р. по травень 2001 р.; зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести розрахунок, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 90% відповідної заробітної плати (суддівської винагороди) судді з подальшим перерахуванням у випадку зміни заробітної плати (суддівської винагороди) судді відповідної посади на якій він працював, та був звільнений у відставку, згідно положень ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на період 22.09.2016 року починаючи з дати звернення до пенсійного фонду, а саме з 25.10.2016 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 26 травня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.05.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 04.03.2020 р. №76; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року та відповідно до довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року №76, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.66-68).

12.10.2020 р. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заяву, з огляду на яку просив при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20, неухильно виконувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 р. в частині розрахунку його довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від грошового утримання працюючого судді згідно довідки №76 від 04.03.2020 р. (а.с.7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03.11.2020 р. про перерахунок пенсії, згідно з рішенням суду у справі №340/2180/20 від 02.09.2020 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок довічного грошового утримання (а.с.6). При цьому довічне грошове утримання розраховано у розмірі 64% від грошового утримання - 124 858,8 грн.

09.11.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з інформаційним запитом щодо надання розрахунку проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за листопад 2020 року, відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20, з зазначенням статті Закону, на підставі якої був чи значений відсоток суддівської винагороди; копію рішення про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також просив повідомити причини невиконання рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 26.05.2020 р. та відповідно до довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. №76, з урахуванням виплачених сум (а.с.3).

Листом №3079-3417/М-03/8-11/20 від 09.11.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №2180/20 в жовтні 2020 року йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року та довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року №76. Зазначено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №404/7536/16, зобов`язано зарахувати до стажу роботи на посаді судді (з урахуванням часу роботи в органах прокуратури) становить 27 років 2 місяці 16 днів, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 64 відсотки суддівської винагороди. Також вказано, що відповідно до правової позиції викладеної у рішенні Верховного Суду у зразковій справі від 16.06.2020 р. №620/1116/20, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VIII) не містить норм, які б по різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (а.с.4).

Не погоджуючись з проведеним перерахунком, позивач звернувся до суду щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. з розрахунку 64% від грошового утримання працюючого судді на тій самій посаді.

З огляду на п.4 ч.6 ст.126 Конституції України право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів.

Судом встановлено, що на час виходу позивача у відставку був чинним Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI (далі за текстом - Закон №2453).

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.120 Закону №2452 передбачено, що суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Відповідно до ч.3 ст.141 Закону №2453, у редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. №1-8/2016, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі за текстом - Закон №1402).

Відповідно до п.25 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 визначено, що принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд зауважує, що відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається відповідно до законодавства, яке діяло на час виходу судді у відставку.

Оскільки позивач вийшов у відставку відповідно до норм Закону №2452, то положення п.25 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 не застосовувалися при визначенні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 р. у справі №404/7536/16-а (провадження №2а/404/126/2017) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 90% відповідної заробітної плати (суддівської винагороди) судді з подальшим перерахуванням у випадку зміни заробітної плати (суддівської винагороди) судді відповідної посади на якій він працював, та був звільнений у відставку.

При цьому в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі №404/7536/16-а (провадження №2а/404/126/2017) встановлено, що позивач на час подання заяви про звільнення у відставку мав стаж роботи, який надавав йому право на звільнення з посади судді у відставку, та отримання довічного грошового утримання у розмірі 90% від утримання судді (а.с.8-10).

Відповідно до ч.5 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням суду в адміністративній справі №404/7536/16-а (провадження №2а/404/126/2017), яке набрало законної сили, встановлено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 становить 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII не встановлено вимог щодо проведення перерахунку відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям, які вийшли у відставку до прийняття такого Закону та не уповноважено територіальні органи Пенсійного фонду України на проведення такого перерахунку.

Більш того, Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. №2-р/2020 у справі №1-15/2018, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 також не містить вимог зобов`язального характеру щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці.

Як встановлено судом, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03.11.2020 р. про перерахунок пенсії, прийнято відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20.

Однак, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року та відповідно до довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року №76, з урахуванням виплачених сум (а.с.66-68).

Тобто рішення у справі №340/2180/20 за своїм змістом не суперечить рішенню у справі №404/7536/16-а та не встановлює іншого відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Водночас, суд зазначає, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці змінною величиною є лише розмір довічного грошового утримання, натомість як відсоткове значення розміру довічного грошового утримання, яке обчислювалося під час його призначення, залишається незмінним.

Отже, при проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, його розмір повинен обчислюватися, виходячи із відсоткового розміру довічного грошового утримання судді, право на яке особа набула на час виходу у відставку, і такий відсотковий розмір не залежить від подальших законодавчих змін.

Таким чином, приймаючи рішення №935250824840 від 03.11.2020 р. про перерахунок пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не мало правових підстав для зменшення відсоткового розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 90% до 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки не уповноважене на це як законодавчо, так і рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. №2-р/2020 у справі №1-15/2018, а також не зобов`язане рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. у справі №340/2180/20.

Суд зауважує, що внаслідок безпідставного зменшення відсоткового розміру довічного грошового утримання позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області допущено втручання у конституційні гарантії незалежності судді.

Конституційний Суд України у рішенні від 19.11.2013 р. №10-рп/2013 вказав, що відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. №3-рп/2013 зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що застосування відповідачем відсоткового розміру, передбаченого ч.3 ст.142 Закону №1402, під час проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , є протиправним. При цьому право позивача порушене саме внаслідок прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03.11.2020 р. про перерахунок пенсії, яким ОСОБА_1 зменшено відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Отже, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування такого рішення, а не визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки №76 від 04.03.2020 р. з розрахунку 64% від грошового утримання працюючого судді на тій самій посаді.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.9 КАС України та з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03.11.2020 р. про перерахунок пенсії.

З огляду на висновки про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03.11.2020 р., яким позивачу перераховано довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 64% від винагороди судді, який працює на відповідній посаді, підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. на підставі довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду №76 від 04.03.2020 р. у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.13), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.9, 132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935250824840 від 03 листопада 2020 року про перерахунок пенсії, яким ОСОБА_1 зменшено відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а) провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 19 лютого 2020 року на підставі довідки Кіровоградського окружного адміністративного суду №76 від 04 березня 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №340/5497/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 13 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт